РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 г. с. Майя
Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.В., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белолюбской Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к Белолюбской Н.И. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 мая 2023 г. за период с 23.10.2023 по 30.09.2025 (включительно) в размере 525 546 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг 356 875 руб. 96 коп., просроченные проценты 165 457 руб. 34 коп., неустойку за просроченный основной долг 1 135 руб. 44 коп., неустойку за просроченные проценты 2 077 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 510 руб. 93 коп.
В обосновании исковых требований указано, что истец на основании кредитного договора № от 16.08.2023 г. выдало ответчику кредит в сумме 372754 руб. 49 коп. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 04 мая 2021 г. ответчика самостоятельно, через устройство самообслуживания подключила к своей банковской карте услугу «мобильный банк». 13 июля 2022 г. ответчик самостоятельно на сайте банке осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получив в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. 21 мая 2023 г. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.05.2023 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.05.2023 г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 372754 руб. 49 коп. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в порядке очередности: 1 ежемесячных платежей в размере 6864 руб.84 коп., 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10423 руб. 55 коп. в платежную дату 21 число месяца. Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с 23.10.2023 по 30.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 525 546 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг 356 875 руб. 96 коп., просроченные проценты 165 457 руб. 34 коп., неустойку за просроченный основной долг 1 135 руб. 44 коп., неустойку за просроченные проценты 2 077 руб. 74 коп.
На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились.
В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца по доверенности Колосовского М.Д. о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
При установленных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из материалов дела, ответчик является клиентом истца, с ней заключен договор на банковское обслуживание физических лиц ПАО Сбербанк (далее – ДБО), в рамках которого клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания.
21 мая 2023 г. ответчиком с целью оформления заявки был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита, что подтверждается данными из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».
Согласно выписке из системы "Сбербанк Онлайн", в ответ на заявку на её мобильный телефон банком было направлено сообщение с основными параметрами желаемого кредита и одноразовым кодом, который был корректно введен в системе "Сбербанк Онлайн":
21.05.2023 г. – подача заявки на кредит, номер телефона клиента №;
21.05.2023 г. 05:39:38 отправка СМС на номер телефона № сообщение: «Заявка на кредит: сумма 359281р, срок 60 мес., ставка 4% годовых на первый мес. и от 14,5% с 2 мес. Код:№, Никому не сообщайте.», статус доставки «Сообщение доставлено»;
21.05.2023, номер телефона клиента №, вид операции: подтверждение выдачи, статус операции: кредит выдан, ФИО клиента: Белолюбская Н.И., счет зачисления №, сумма 372,754.49 руб., срок кредитования 60, процентная ставка 4,00, способ подтверждения: СМС пароль;
21.05.2025 05:41:54, действие: отправка СМС, номер телефона №, содержание СМС: «Получение кредита:372754,49р, срок 60 мес., до1-го платежа – 4% годовых, после 1-го платежа-22,9% годовых, карта зачисления MIR-2869, самостоятельная услуга программы защиты жизни и здоровья заемщика – 61404,49р. Код:№. Никому не сообщайте. Если вы не совершали операцию., позвоните на 900», статус доставки: сообщение доставлено;
21.05.2023 05:42:39, действие: отправка СМС, номер телефона №, содержание СМС «Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbank.com/faqs, статус доставки: сообщение доставлено;
21.05.2023 05:42:39, действие: отправка PUSH, номер телефона №, содержание СМС: MIR2869 05:42 перечисление 372754р. ZACHISLENIE KREDITA баланс 392054,45р.,статус доставки: сообщение доставлено.
Индивидуальные условия кредитного договора подписаны ответчиком простой электронной подписью 21.05.2023 г.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитный договор между сторонами заключен в установленном законом порядке с использованием систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" с помощью корректного ввода кодов, отправляемых банком на мобильное устройство ответчика смс-уведомлениями.
По условиям заключенного кредитного договора сумма кредита составила 372 754 руб. 49 коп., срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, срок возврата кредита может быть сокращен после досрочного погашения части кредита или увеличен при получении услуг, предусмотренных Общими условиями, процентная ставка - 4% годовых, 22,90% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа.
Согласно п.6 кредитного договора, ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты по кредиту в следующем порядке: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 6864 руб. 84 коп., 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 423 руб.55 коп. Платежная дата 21 число месяца, первый платеж 21.06.2023 г.
За ненадлежащее исполнение условий договора, ответчик обязалась уплачивать неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиям (пункт 12 кредитного договора).
Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что ответчику была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о кредиторе.
При заключении кредитного договора истец предоставил ответчику всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за не исполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а ответчик согласилась со всеми условиями и подписала кредитный договор без замечаний и изъятий.
Таким образом, все существенные условия кредитного договора: сумма кредита, процентная ставка по договору, срок действия договора, размеры ежемесячных платежей были согласованы сторонами и отражены в индивидуальных условиях кредитного договора, подписанными ответчиком простой электронной подписью.
Согласно движению основного долга и срочных процентов, 21 мая 2023 г. истец зачислил ответчику кредит в сумме 372754 руб. 49 коп.
Из материалов дела также усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом по состоянию на 30.09.2025 г. составляет: просроченный основной долг 356875 руб. 96 коп., просроченные проценты 165 457 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг 1135 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты 2077 руб. 74 коп.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца суду представлены доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Факт получения кредита, наличия задолженности по кредиту и ее размер ответчиком не оспорено, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.
В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности, в расчете отражены необходимые его составляющие. Также в материалах дела имеется выписка по счету ответчика, где отражено движение денежных средств, в том числе поступление денежных средств в счет погашения кредита и процентов.
Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, иной расчет кредитной задолженности не представлен.
При установленных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о сумме задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере.
По требованию о взыскании неустойки в указанных размерах, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как отметил Конституционный Суд РФ в определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства-без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения по кредитному договору обязательств со стороны ответчика, имеются правовые основания для взыскания предусмотренной кредитным договором неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.
Оснований уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям и периоду нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.
...
Материалами дела подтверждается, что между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9 от 17.11.2020 г. Ответчик является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-9/2306_П10 по кредитному договору № от 21.05.2023 г., сроком действия страхования с 21.05.2023 по 20.05.2028 г.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Согласно выписке из страхового полиса по Программе №10 №ДСЖ-9/2306_П10 от 06.07.2023 г. и Условий участия в Программе страхования №10 «Защита жизни и здоровья заемщика» (далее – Условия), выгодоприобретателем в рамках договора страхования по всем страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).
При этом застрахованным лицом является физическое лицо, в отношении которого заключен договор страхования, т.е. ответчик.
Согласно п.3.13 Условий, принятие решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты находится в компетенции страховщика.
Обращение за страховой выплатой носит заявительный характер. Для получения страховой выплаты Выгодоприобретатель должен направить страхователю, либо страховщику документы, перечисленные 3.7-3.8 Условий.
Между тем, из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что по факту наступления страхового случая обращений не поступало.
Доказательств обращения к страховщику о наступлении страхового случая, ответчиком суду не представлены, встречные исковые требования о признании события страховым случаем, являющиеся в случае их удовлетворения основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, также не заявлены.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что по договору страхования выгодоприобретателем является ответчик, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца по доводам ответчика, изложенным в письменном возражении, не имеется.
При этом, суд также исходит из того, что ответчик не лишена права самостоятельно обратиться с соответствующими требованиями о страховом возмещении к страховщику, приложив подтверждающие документы.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 15510 руб. 93 коп.
Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением №93798 от 22.10.2025 г.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белолюбской Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Белолюбской Н.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2023 г. за период с 23.10.2023 г. по 30.09.2025 г. (включительно) в размере 525 546 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 356 875 руб. 96 коп., просроченные проценты - 165 457 руб. 34 коп., неустойку за просроченный основной долг - 1 135 руб. 44 коп., неустойку за просроченные проценты - 2 077 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 510 руб. 93 коп., а всего 541 057 (пятьсот сорок одна тысяча пятьдесят семь) рублей 41 копейку.
Идентификатор истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ОГРН 1027700132195.
Идентификатор ответчика Белолюбской Н.И.: паспорт гражданина Российской Федерации серии №.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.
Судья: . Соловьев А.В.
.
.
Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2026 г.