Дело № 2-459/2026
УИД 24RS0054-01-2026-000143-54
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полевец М.О., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Н.В., с участием помощника прокурора Ужурского района Ужурского района Красноярского края Николаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ужурского района Красноярского края, действующего в интересах ГЕН, к СОН о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ужурского района Красноярского края обратился в суд в интересах ГЕН с иском к СОН о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. 08.09.2025 около 16 часов 30 минут ГЕН находилась около дома № по ул. <адрес> в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, где владелец собаки СОН допустила бесконтрольный выгул своего домашнего животного (собаки), в результате чего собака укусила ГЕН, в связи с чем ей были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны в области левой голени. После случившегося ГЕН обратилась за медицинской помощью в КГБУЗ ГБ ЗАТО п. Солнечный. Факт получения 08.09.2025 ГЕН телесных повреждений в виде укушенной раны левой голени подтверждается медицинской справкой, материалом проверки КРСП № СО по Ужурскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, а также постановлением Службы по ветеринарному надзору Красноярского края от 06.11.2025 о назначении административного наказания СОН В результате укуса собаки, принадлежащей СОН, ГЕН причинены телесные повреждения, физическая боль, а также нравственные страдания. Компенсацию морального вреда, ГЕН оценивает в размере 50000 рублей. Прокурор Ужурского района Красноярского края просит взыскать с ответчика СОН в пользу ГЕН компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Николаева А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что в результате нападения собаки, принадлежащей СОН, ГЕН испытала не только физическую боль, но и испуг, нравственные переживания, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ГЕН в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в предварительном судебном заседании пояснила, что 08.09.2025 ее укусила собака, как она думала - бродячая, в последствии узнала, что собака принадлежит СОН Так как у нее инвалидность по заболеванию суставов, ей прививки от бешенства ставить нельзя, поэтому рану промыли и наложили повязку. После укуса нога болела, она переживала, не знала, как это отразится на её здоровье. Несколько ночей не спала, стала бояться собак. Ответчик с ней не связывалась, извинений не приносила, здоровьем не интересовалась.
Ответчик СОН в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного почтового отправления. Ответчик СОН причины своей неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика СОН в порядке заочного производства, против чего истец и помощник прокурора возражений не заявили.
Оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» домашними признаются животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы.
Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, гражданско-правовую ответственность за действия животных несут их собственники.
В силу ст. 13 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года при содержании домашних животных, их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержаться домашние животные. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических и юридических лиц (части 1 и 4).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Положениями п. 2 ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Для возложения обязанности по возмещению материального и морального вреда при разрешении настоящего спора, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.
В пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 08.09.2025, в 16 часов 30 минут, ГЕН находилась около дома № по ул. <адрес> в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, гуляла с несовершеннолетним сыном. К ним подбежала собака, начала лаять на ребенка. ГЕН стала отгонять собаку, в результате чего собака укусила ее за левую ногу. После укуса ГЕН обратилась в КГБУЗ ГБ ЗАТО п. Солнечный, где ей была оказана медицинская помощь. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения СОН к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ постановлением Службы по ветеринарному надзору Красноярского края от 06.11.2025, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу 05.12.2025.
Кроме того, из материалов поверки № по факту нападения собаки на ГЕН, следует, что 13.09.2025 постановлением следователя СО по Ужурскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ГЕН по неосторожности.
Согласно объяснению ГЕН, отобранному в рамках проверки 08.09.2025, она 8 сентября 2025 года около 16 часов находилась на прогулке со своим сыном ГДР, 2019 года рождения, около дома № по ул. <адрес> в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, где к ним подбежала собака и начала лаять на ребенка. Когда ГЕН начала прогонять собаку, та ее укусила за левую ногу. Хозяин данной собаки, как выяснилось позже, проживает по адресу: ЗАТО п. Солнечный, ул. <адрес>, находился в пяти метрах от своей собаки, которая сначала лаяла, а потом укусила ГЕН, но никак не отреагировал на ее нападение. После укуса ГЕН обратилась в КГБУЗ ГБ ЗАТО п. Солнечный, где ей оказали медицинскую помощь.
Постановлением следователя СО по Ужурскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 15.09.2025 ГЕН признана потерпевшей по уголовному делу №.
Согласно протоколу допроса СОН от 15.09.2025, у нее с мужем есть две собаки - дворняжки, одну собаку они подобрали, другую - отдала им дочь. Собаки проживают с ними в квартире, зачастую их выгуливает супруг, при этом выгул осуществляется с поводком и намордником, без намордника собаки выгуливаются рано утром. ДД.ММ.ГГГГ она весь день была на работе, о произошедшем узнала на следующий день от супруга, который ей пояснил, что, когда к ним домой заходил ее отец КНМ, собака по кличке «Рома» выбежала из квартиры, отец взял поводок и пытался ее поймать, но у него ничего не получилось, так как собака его не слушалась. В районе 17 часов ее супруг возвращался с работы и помог ее отцу поймать собаку на улице, и унес ее домой. В какой именно момент ГЕН укусила ее собака, ей неизвестно, но то, что это произошло, она не отрицает.
Из показаний КНМ от 15.09.2025 следует, что 08.09.2025 он пошел к своей дочери СОН, которая проживает в соседней квартире №. Когда стал заходить в ее квартиру, это было около 15 часов дня, собака по кличке «Рома» выбежала из квартиры на улицу. Он взял поводок и пошел ее ловить, но не смог поймать, так как собака его не слушается. Приблизительно в 17 часов пришел с работы его зять, который поймал собаку и унес ее домой. Как собака кого-то укусила, он не видел, узнал о случившемся от зятя 10.09.2025. Он иногда выгуливает собак дочери, но всегда надевает поводки. Намордники он им не надевает, так как при нем собаки к прохожим агрессии не проявляли.
Постановлением прокурора Ужурского района Красноярского края от 15.09.2025 постановление следователя СО по Ужурскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 13.09.2025 о возбуждении уголовного дела № отменено.
Как следует из справки КГБУЗ «ГБ ЗАТО Солнечный Красноярского края» от 08.09.2025, зафиксировано обращение ГЕН 08.09.2025 в 16 часов 50 минут. Диагноз: укушенная рана левой голени (бродячая собака).
Как следует из медицинской карты пациента ГЕН, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях КГБУЗ «ГБ ЗАТО Солнечный Красноярского края» 09.09.2025 ГЕН осмотрена терапевтом по поводу укуса домашней собакой 08.09.2025. Обнаружено: в области левой голени укушенная рана размером около 10 см. Рекомендовано обработка раны перекисью водорода с наложением повязки. Вакцинация против бешенства противопоказана, в связи с наличием заболевания.
Исследованные доказательства, объективно свидетельствуют о том, что СОН ненадлежащим образом исполнила обязанность по содержанию животного, не обеспечив контроль за собакой, которая, беспрепятственно выбежав на улицу, причинила истцу телесные повреждения в виде укуса.
При таких обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания для вывода о том, что нападение 08.09.2025 около 16 часов 30 минут около дома № по ул. <адрес> в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, принадлежащей СОН собаки на ГЕН, в результате чего истцу причинены телесные повреждения в виде укушенной раны, произошло по вине ответчика СОН, нарушившей действующие правила содержания домашних животных. При этом у СОН имелась возможность по соблюдению этих требований.
Об обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда ГЕН, ответчик СОН не заявила, подтверждающих эти обстоятельства доказательств суду не представила. Не заявлено СОН и об обстоятельствах грубой неосторожности пострадавшей ГЕН повлекшей причинение или увеличение вреда здоровью.
Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о противоправном поведении СОН допустившей бесконтрольный выгул принадлежащей ей собаки в нарушение положений ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в результате чего собака, принадлежащая СОН напала на ГЕН и укусила её.
Оценивая степень физических и нравственных страданий пострадавшей, суд учитывает, что в результате произошедшего нападения и укуса собаки, потерпевшая испытала физическую боль, страх, шок и стресс от агрессивного поведения животного, чувство беспомощности в произошедшей ситуации. В связи с произошедшим ГЕН была вынуждена обратиться за медицинской помощью, что подтверждено сведениями КГБУЗ «ГБ ЗАТО Солнечный Красноярского края». Кроме того, суд учитывает, что ГЕН является инвалидом 3 группы, имеет заболевание, не позволившее после укуса собакой провести вакцинацию против бешенства.
При этом суд принимает во внимание, что обращение ГЕН за медицинской помощью по поводу укушенной раны носило разовый характер. Данных о том, что полученные ГЕН телесные повреждения повлекли иные более тяжкие последствия для физического и психического здоровья пострадавшей, в частности в виде продолжении лечения либо получении реабилитационных восстановительных процедур, консультации врачей соответствующего профиля, а равно в виду индивидуальных особенностей ответчика, не имеется. Таких доказательств суд истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер, степень и тяжесть причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, выразившуюся в ненадлежащем исполнении обязанностей собственника животного, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным определить компенсацию морального вреда ГЕН в размере 40 000 рублей.
Таким образом, суд считает, что заявленные прокурором Ужурского района Красноярского края исковые требования в интересах ГЕН подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика СОН в доход бюджета Ужурского муниципального округа Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 000 рублей, исходя из заявленных исковых требований неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах ГЕН удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ГЕН (паспорт серии 0409 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по Красноярскому краю в <адрес>, код подразделения №) с СОН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в ЗАТО <адрес>, код подразделения №; ИНН №)компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований прокурору Ужурского района Красноярского края, действующего в интересах ГЕН, отказать.
Взыскать с СОН в доход Ужурского муниципального округа Красноярского края государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.О. Полевец
Решение в окончательной форме составлено и подписано 5 июня 2026 года.