ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2026 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жулидовой Л.В., при секретаре Родиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бредихиной Л.В. к Голубченко А.А. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Бредихина Л.В. обратилась в суд с иском к Голубченко А.А. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования, тем, что 06.12.2024 Голубченко А.А. истцом предоставлены в качестве займа денежные средства в размере 192000 рублей, что подтверждается распиской за подписью ответчика. Согласно расписке, Голубченко А.А. обязалась вернуть полученные средства в марте 2025 года. Несмотря на истечение срока, установленного для возврата суммы займа, долг истцу возвращен не был. 06.11.2025 в адрес Голубченко А.А. истцом направлена претензия о возврате долга по расписке, однако ответчик ее проигнорировала. Учитывая, что на 16.02.2026 период просрочки возврата долга составил 322 дня, размер процентов на сумму долга составляет 30829 рублей. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7685 рублей. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с Голубченко А.А. в свою пользу долг в размере 192000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30829 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7685 рублей.
Истец Бредихина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении истец Бредихина Л.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Голубченко А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по адресу ее регистрации, почтовые отправления с судебными повестками за истечением срока хранения направлены для передачи на временное хранение. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Ответчик имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Судом установлено, что 06.12.2024 Голубченко А.А. взяла в долг у Бредихиной Л.В. денежные средства в размере 192000 рублей и обязалась вернуть долг в марте 2025 года. В подтверждении займа на указанных условиях истцом представлена расписка, оформленная в простой письменной форме, с датой ее составления 06.12.2024, подписанная ответчиком Голубченко А.А. Представленная суду расписка по своей правовой природе является договором займа.
Согласно указанной расписке, денежные средства в размере 192000 рублей Голубченко А.А. у Бредихиной Л.В. были взяты, сумма переданных ответчику денежных средств в расписке определена, принадлежность подписи в расписке (в договоре) Голубченко А.А. не оспорена.
Бредихиной Л.В. в адрес Голубченко А.А. направлена претензия с требованием о возврате суммы долга по расписке в размере 192000 рублей, и оплате предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за период с 01.04.2025 по 01.11.2025 в размере 21606 рублей, с указанием также банковского счета на который следует перечислить указанные суммы. Доказательств исполнения ответчиком изложенных в претензий требований не представлено.
Доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга по договору займа истцу полностью или в части ответчик суду не представила. Судом ответчику разъяснялась необходимость представления доказательств при наличии возражений по иску, однако ответчик этим правом не воспользовалась, письменный отзыв на иск не представила, никаких ходатайств и возражений не заявила, в судебное заседание не явилась. С учетом этого суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 06.12.2024 в размере 192000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Поскольку ответчик Голубченко А.А. обязательства по возврату суммы займа в установленный договором займа срок - март 2025 года не исполнила, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу Бредихиной Л.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2025 по 16.02.2026, размер которых составил 30829 рублей, прилагая произведенный расчет.
Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически не верным. В связи с чем судом произведен свой расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма которых за период с 01.04.2025 по 16.02.2026 составила 30827 рублей 84 копейки, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
192000
01.04.2025
08.06.2025
69
21%
365
7622,14 руб.
192000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
5155, 07 руб.
192000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
4639,56 руб.
192000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
3755,84 руб.
192000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,5%
365
4860,49 руб.
192000
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
4713,21 руб.
192000
16.01.2026
16.02.2026
1
15,5%
365
81,53 руб.
Таким образом, с Голубченко А.А. в пользу Бредихиной Л.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30827 рублей 84 копейки.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 16.02.2026, Бредихиной Л.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7685 рублей, которую просит взыскать с ответчика. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (99,99%), с Голубченко А.А. в пользу Бредихиной Л.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7684 рубля 23 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бредихиной Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Бредихиной Л.В. (паспорт серии № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 240-034) с Голубченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код 240-034) задолженность по договору займа в размере 192000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 16.02.2026 в размере 30827 рублей 84 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7684 рубля 23 копейки, а всего 230512 (двести тридцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 07 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бредихиной Л.В. - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий Л.В. Жулидова