РЕШЕНИЕ
9 июня 2026 года город Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пинтаева О.М., при секретаре Будаевой С.Ж., рассмотрев жалобу ИП Королева А.В. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия ФИО6 ... от 04.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Королева А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия ФИО6 ...от 04.12.2025 года индивидуальный предприниматель Королева А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия ФИО6 ...от 04.12.2025 года, 28 апреля 2026 года ИП Королев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу, ссылаясь на допущенные по делу существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу обжалуемого постановления, поскольку он не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол был составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия протокола не направлена в его адрес, уведомления о рассмотрении дела он не получал. В связи с чем, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении нельзя считать законным. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, копия постановления старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия ФИО6 ...от 04.12.2025 года была направлена в адрес ИП Королева А.В. 04.12.2026 года по адресу регистрации: <адрес>.
Вместе с тем, указанная корреспонденция не была получена ИП Королевым А.В. и была возвращена за истечением срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....
При этом заявителем жалобы ИП Королевым А.В. представлена справка, выданная начальником ГОПС Иркутск 74 ФИО4, из которой следует, что корреспонденция, включая извещения и заказные письма, на адрес: <адрес>, в период с 12.12.2025 года по 20.01.2026 года не доставлялись в связи с отсутствием почтальона.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для восстановления ИП Королеву А.В. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку копия оспариваемого постановления не была получена привлекаемым лицом, вся направленная корреспонденция была возвращена в адрес должностного лица.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление подлежащим удовлетворению.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.10.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 13 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 (далее - Правила использования тахографов), владельцы транспортных средств должны обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа.
В соответствии с пунктом 11 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 3 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 N 440), водители транспортных средств обязаны:
1) перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет принадлежащую ему карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя);
3) при завершении текущего периода времени управления транспортным средством, после которого начинается период ежедневного или еженедельного отдыха, остановить транспортное средство, ввести в тахограф информацию о завершении этого периода времени управления транспортным средством, подтвердить координаты местоположения транспортного средства в момент завершения этого периода времени управления транспортным средством и извлечь карту водителя;В соответствии с пунктом 1 Правил контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 (далее - Правила контроля работы тахографов), контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, должен осуществляться мастерскими, владельцами транспортных средств и контрольными органами в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.
Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 года № 9 (далее - Порядок № 9) и является обязательным для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (пункт 2 Порядка № 9).
Согласно пункту 6 Порядка № 9 контроль осуществляется работником субъекта транспортной деятельности либо работником сторонней организации или привлекаемым для проведения контроля индивидуальным предпринимателем.
При проведении контроля должны быть проверены в том числе исправность тахографа, если обязательность его установки предусмотрена законодательством РФ (пункт 7 Порядка № 9).
Как следует из постановления должностного лица, 14 октября 2025 года в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес>, на 442км +300м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» (СПВК-1) в ходе проведения рейда установлено, что в нарушение требований частей 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения», подпунктов 1, 3 пункта 11, подпункта 2 пункта 13 Правил пользования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами» (Приложение № 3), п.7 Порядка организации проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 15.01.2021 № 9 допущен выпуск в рейс транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением водителя ФИО5 без вставленной карты водителя в тахограф. Согласно пояснениям водителя транспортного средства и представленным им документам его работодателем, собственником указанного транспортного средства, лицом, эксплуатирующим указанное транспортное средство, перевозчиком груза является ИП Королева А.В..
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Королева А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения указанного правонарушения и вина ИП Королева А.В. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом ... об административном правонарушении от 13.11.2025 года, актом постоянного рейда ... с письменным объяснением водителя об отсутствии карты, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда ..., свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением и иными имеющимися в деле письменными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проанализировав положения вышеприведенных нормативных актов, должностное лицо ТОГАДН ФИО6 пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП Королева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Материалы данного дела не позволяют прийти к выводу о том, что ИП Королевым А.В. были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Все имеющиеся в деле и представленные доказательства были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26. Кодекса РФ об административных правонарушениях в их совокупности.
Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Так в соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
При этом указанные в данном деле обстоятельства не влекут назначение иного административного наказания с применением положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не установлена вся совокупность обстоятельств, дающих основания полагать, что угроза причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствовала.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.
Доводы заявителя ИП Королева А.В. о том, что дело было рассмотрено должностным лицом в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, не нашел своего подтверждения.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 22 октября 2025 года была направлена в адрес ИП Королева А.В. 22.10.2025 года по адресу: <адрес>, и была вручена адресату 05.11.2025 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....
Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административной ответственности от 13 ноября 2025 года и копия протокола ... об административном правонарушении от 13.11.2025 года направлена в адрес ИП Королева А.В. 13.11.2025 года, вместе с тем мер к своевременному получению указанной корреспонденции ИП Королев А.В. не принял, в связи с чем, 25.11.2025 года указанное почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
При этом, из справки, выданной начальником ГОПС Иркутск 74 ФИО4, следует, что корреспонденция, включая извещения и заказные письма, на адрес: <адрес>, не доставлялись в связи с отсутствием почтальона в период с 12.12.2025 года по 20.01.2026 года, то есть позже.
Таким образом, утверждение ИП Королева А.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела должностным лицом опровергается указанными обстоятельствами.
Порядок и срок давности привлечения ИП Королева А.В. к административной ответственности соблюдены, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ИП Королеву А.В. срок для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия ФИО6 ... от 04.12.2025 года.
Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО6 ... от 04.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Королева А.В. оставить без изменения, жалобу ИП Королева А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.М. Пинтаева
УИД 04RS0...-98