Дело № 2-475/2026
УИД № 24RS0054-01-2026-000184-28
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н., при секретаре Аглямовой Г.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Калининградского регионального филиала к Титовой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» Калининградский региональный филиал обратился в суд с иском к Титовой И.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим. 06.05.2025 в АО «Россельхозбанк» обратилась Титова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением, в котором указала, что 28.04.2025, пользуясь мобильным приложением ПАО Сбербанк, она по СПБ перевела в АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 133 564 рубля, которые не были зачислены на ее счет №, открытый в банке. В подтверждение проведенной операции Титова И.В. предоставила чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму и выписку по счету дебетовой карты, сформированную ПАО Сбербанк по состоянию на 06.05.2025. В процессе внутреннего разбирательства истцом было установлено, что денежные средства Титовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были ошибочно зачислены банком 28.04.2025 на счет №, открытый в ДО № в г. Ужуре Красноярском региональном филиале АО «Россельхозбанк» на имя Титовой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По причине наличия у ответчика задолженности по исполнительным документам, поступившие на ее счет денежные средства были списаны в период с 28.04.2025 по 29.04.2025 в полном объеме в погашение задолженности. В дальнейшем истец в добровольном порядке за счет собственных средств возместил Титовой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ошибочно перечисленные денежные средства в размере 133 564 рубля. 01.08.2025 истцом в адрес ответчика было направлено требование № от 31.07.2025 о возврате неосновательного обогащения в срок 30 дней с даты получения указанного требования, которое получено ответчиком 19.08.2025. Однако до настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены. Ссылаясь на ст. 1102, 1109 ГК РФ, истец АО «Россельхозбанк Калининградский региональный филиал просит взыскать с Титовой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 133 564 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5007 рублей.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» Калининградского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца Арндт Е.Л. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Титова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом по месту жительства, а именно: по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, <адрес>., а также по адресу, указанному в исковом заявлении,: <адрес>, <адрес>. Именно по этим адресам Титова И.В. извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Ответчик имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права путем участия в судебном заседании, однако фактически злоупотребила своим правом, уклонилась от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика Титовой И.В. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не заявил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Титова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.
В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что 28 апреля 2025 года Титова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <данные изъяты>, с помощью установленного на ее телефоне с номером № мобильного приложения ПАО Сбербанк через СБП со счета № принадлежащей ей дебетовой карты с номером № осуществила денежный перевод в размере 133 564 рубля в АО «Россельхозбанк» для зачисления денежных средств на открытый на ее имя банковский счет №************0731, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты за период с 28.04.2025 по 28.04.2025, сформированной ПАО Сбербанк 06.05.2025, а также чеком по операции от 28.04.2025.
Вместе с тем, денежные средства в размере 133 564 рубля на счет №, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя Титовой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не были зачислены.
06.05.2025 Титова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с письменным заявлением в АО «Россельхозбанк» Калининградский региональный филиал, согласно которому просила банк осуществить розыск принадлежащих ей денежных средств в размере 133 564 рубля.
По заявлению Титовой И.В. в АО «Россельхозбанк» Калининградском региональном филиале проведено внутреннее разбирательство, в результате которого установлено, что денежные средства Титовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были ошибочно зачислены банком 28.04.2025 на счет №, открытый в дополнительном офисе № в г. Ужуре Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на имя Титовой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской по карточному счету № за период с 28.04.2025 по 09.05.2025.
По причине наличия у ответчика Титовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по исполнительным документам, поступившие на ее счет денежные средства в размере 133 564 рубля были списаны в период с 28.04.2025 по 29.04.2025 в полном объеме в погашение задолженности, что подтверждается выпиской по карточному счету № за период с 28.04.2025 по 09.05.2025.
Согласно платежному поручению № от 24.06.2025 банк за счет собственных средств возместил Титовой ФИО17 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ошибочно перечисленные денежные средства в размере 133 564 рубля, что подтверждается выпиской по счету № за период с 28.04.2025 по 24.06.2025.
01.08.2025 истцом в адрес ответчика было направлено требование № от 31.07.2025 о возврате неосновательного обогащения в срок не позднее 30 дней с даты получения указанного требования. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное требование получено ответчиком 19.08.2025, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Судом установлено, что денежные средства в размере 133 564 рубля были перечислены банком ответчику при отсутствии договорных отношений и без какого-либо встречного предоставления на переведенную истцом денежную сумму, в отсутствие добровольности либо благотворительной цели перевода или в дар ответчику.
Ответчик Титова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как владелец банковского счета №, является получателем денежных средств в размере 133 564 рубля, и несет ответственность за все операции, совершенные со счетом. Средства за счет истца были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Поскольку денежные средства, перечисленные Титовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцу не возвращены, доказательств иного ответчиком не представлено, денежные средства в размере 133 564 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» Калининградский региональный филиал в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 1102 ГК РФ, в качестве неосновательного обогащения. Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» Калининградский региональный филиал подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5007 рублей. Эти расходы подтверждены платежным поручением № от 12.02.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Калининградского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ФИО2 №, ОГРН №) с Титовой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ИНН № неосновательное обогащение в размере 133 564 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5007 рублей, а всего 138 571 рубль.
Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Моховикова
Решение в окончательной форме составлено и подписано 10 августа 2026 года