РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В., при секретаре Николенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области Плотоненко Т.П. к Манукяну М. Ц. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установил:
судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области Плотоненко Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в отношении Манукяна М.Ц. имеется на исполнении сводное исполнительное производство №...-СД по взысканию с должника административных взысканий в виде штрафов на общую сумму 54250 руб. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику заказной бандеролью, согласно реестра почтовой корреспонденции №..., ШПИ 63097407611068. Вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу. Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения. В ходе установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска. Согласно ответа, полученного из ООО «Икано Банк», АО «Кредит Европа банк», банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», ПАО МОСОБЛБАНК, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Яндекс Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ПАО КБ «УБИРИР», Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» у должника не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов. Согласно ответа, полученного из Сибирский банк ПАО Сбербанк у должника имеются открытые расчетные счета. Согласно ответа АО «Почта Банк» у должника имеются открытые расчетные счета. Согласно ответа АО «Тинькофф Банк» у должника имеются открытые расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга на депозитный счет отдела не поступали. Согласно ответу ГИБДД за должником числится транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответу Росреестра за должником числится недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Судебным приставом-исполнителем применены все меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007№...-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако взыскать задолженность не представляется возможным.
Просит установить временное ограничение на выезд должника Манукяна М.Ц. из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик, представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что в отношении Манукяна М.Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесены постановления по делам об административных правонарушениях с назначением административному ответчику административных наказаний в виде административных штрафов на общую сумму 54250 руб. (л.д.7-41). По данным постановлениям возбуждены исполнительные производства, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №...-СД (л.д. 42-76).
Административный ответчик надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, постановления о возбуждении исполнительного направлены судебным приставом-исполнителем должнику заказной бандеролью, согласно реестра почтовой корреспонденции №..., ШПИ 63097407611068. Вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о принимаемых мерах к погашению долга Манукяном М.Ц. суду не представлено.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.
Согласно ответов, полученных из банков, у должника имеются открытые счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», установлено, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках.
На основании полученного ответа из ГИБДД у должника имеется в собственности транспортные средства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств (л.д. 85).
На основании полученного ответа из Росреестра у должника имеется в собственности земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Боровской сельсовет, <адрес>, участок 104, кадастровый №..., <адрес>, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении земельного участка (л.д. 88).
Задолженность отвечтика по исполнительным производствам составляет 54250 руб.
На основании ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ч. 2,3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд с территории Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Как указано в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
Необходимым условием для применения в отношении должника ограничения на выезд из Российской Федерации является факт уведомления его о возбуждении исполнительного производства и уклонения от исполнения требований исполнительного документа. Это прямо следует из содержания ч. 5 ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
Судом установлено, что должнику было известно о наличии задолженности, возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако, задолженность в полном объеме не погашена до настоящего времени.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств уплаты задолженности по исполнительному производству.
Разрешая требования административного истца, поскольку установлено неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, что судебный пристав-исполнитель предпринял все меры для принудительного исполнения, что не дало результатов, суд приходит к выводу об обоснованности установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации административному ответчику до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Учитывая обоснованность требований административного истца, который в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, с административного ответчика Манукяна М.Ц. на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.
При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, решил:
административный иск удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Манукяну М. Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ 5009 601555) со дня вступления настоящего решения в законную силу до исполнения обязательств по исполнительному производству №...-СД.
Взыскать с Манукяна М. Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ((паспорт РФ 5009 601555) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Никитенко