РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Сафроновой Е.Н.
при секретаре Дьяченко Т. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сёмкина А. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, установил:
Сёмкин А. В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАТЭК-Авто» признано банкротом, с Михайлова А. П. в конкурсную массу взысканы денежные средства в размере 264 300 руб.
Судом выдан исполнительный лист ФС №....
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ИП Сёмкин А. В.
В производстве судебного пристава-исполнителя Лысенко Ю. В. находилось исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено по заявлению взыскателя Сёмкина А. В.
По окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель исполнительный документ в адрес административного истца не направил.
Истец обращался к ответчику по вопросу направление исполнительного документа в адрес взыскателя.
До настоящего времени требования истца не исполнены, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.
В судебное заседание участники процесса не явились, были извещены.
Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Новосибирскому району находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Должник – Михайлов А. П., взыскатель ООО «РАТЭК-Авто» в лице конкурсного управляющего Косиловой О. П., предмет исполнения – задолженность в размере 264 300 руб. судебный пристав-исполнитель – Лысенко Ю. В.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
Представленными в материалы дела документами подтверждается факт направления исполнительного документа – исполнительного листа ФС №... ООО «РАТЭК-Авто» в лице конкурсного управляющего Косиловой О. П. ( исх от ДД.ММ.ГГГГ, факт направления подтвержден штампом АО «Почта России»).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-7598/2019 произведена замена взыскателя с ООО «РАТЭК-Авто» на ИП Сёмкина А. В.
При этом, как в материалах исполнительного производства, так и в материалах дела, представленных Сёмкиным А. В., отсутствуют сведения о замене стороны исполнительного производства – взыскателя ООО «РАТЭК-Авто» на Сёмкина А. В.
Таким образом, у суда отсутствуют доказательства того, что Сёмкин А. В. является стороной исполнительного производства №...-ИП.
В обоснование своих требований Семкин А. В. также ссылается в тот факт, что он обращался к судебному приставу-исполнителю для защиты нарушенного права.
Сами тексты обращений административный истец суду не представляет.
Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства, из которых следует, что была регистрация обращений Сёмкина А. В., в частности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако, тексты заявление/ходатайств не прикреплены к электронному обращению, суть обращения не понятна.
Таким образом, судом установлено, что взыскателем по исполнительному производству №...-ИП на момент его окончания было ООО «РАТЭК-Авто», в адрес которого судебным приставом-исполнителем направлен исполнительный документ - исполнительный лист.
В случае утраты исполнительного документа взыскатель не лишен возможности обратиться в суд с требованием о выдаче дубликата исполнительного документа.
Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, а именно: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Сёмкина А. В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова.