ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе судьи Верещагиной Т.Ю., при секретаре Царёвой Н.А., помощнике судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Бюджетного учреждения <адрес> дополнительного образования «Центр творческого развития и гуманитарного образования», ОГРН 1055507035737, юридический и фактический адрес: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Бюджетное учреждение <адрес> дополнительного образования «Центр творческого развития и гуманитарного образования», (далее по тексту – БУ ДО «Центр творческого развития и гуманитарного образования», БУ ДО «ЦТР и ГО», Учреждение), будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, допустило в здании, расположенном по адресу: <адрес>, отнесенном к категории высокого риска, нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) и нормативными документами по пожарной безопасности, выразившееся в необеспечении работоспособности или исправности систем пожарной сигнализации, а именно:
- чердачное помещение учреждения (здание класса функциональной пожарной опасности Ф4.1) не защищено системой пожарной сигнализации (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4, таблица 3 СП 486.1311500.2020 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности".
Тем самым БУ ДО «Центр творческого развития гуманитарного образования» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Законный представитель БУДО «Центр творческого развития гуманитарного образования» ФИО2 в судебном заседании вину Учреждения в совершении административного правонарушения признал, указал, что нарушения не устранены в связи с отсутствием финансирования. Отметил, что в числе финансовой потребности Учреждения на 2026 год, формируемой в рамках принятия бюджета, указанные расходы не отражал, в октябре 2025 направлял письмо в Министерство образования <адрес>, однако, ответа на него не получил. Указал, что в настоящее время ведется работа по заключению договора на разработку проектно-сметной документации.
Старший инспектор – государственный инспектор Ленинского АО <адрес> по пожарному надзору ФИО3, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указала, что отсутствие пожарной сигнализации в чердачном помещении влечет непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку при возникновении пожара о нем станет известно только, когда возгорание распространится до зоны действия пожарной сигнализации здания.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.
В соответствии с частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.
Объектом указанного административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.
В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Исходя из положений статей 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила); под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Согласно п. 4.4, п. 42 таблицы 3 СП 486.1311500.2020 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности" чердаки в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1 и Ф4.2 следует защищать СПС независимо от площади.
В силу положений подпункта "а" пункта 4 части 1 статьи 32 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности к классу функциональной пожарной опасности Ф4.1 отнесены здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций.
Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением ТОНД и ПР по Ленинскому АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объекту надзора, расположенному по адресу: <адрес> присвоена категория высокого риска (л.д. 50), в соответствии с расчетом (л.д. 51-53).
Указанное помещение принадлежит на праве оперативного управления БУ ДО «Центр творческого развития гуманитарного образования».
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ленинского АО <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, БУ ДО «Центр творческого развития гуманитарного образования» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-44).
Дата вступления в силу, указанная в постановлении должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ указана неверно, но данное обстоятельство не влияет на установление квалифицирующего признака повторности.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ТОНД и ПР по Ленинскому АО <адрес> принято решение о проведении внеплановой выездной проверки №-В//РВП, в связи с истечением срока исполнения предписания №-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21), согласованное с прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, помещения по адресу: <адрес> (л.д. 12-15).
Уведомление о проведении проверки получено БУ ДО «Центр творческого развития гуманитарного образования» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
По итогам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки сотрудниками ТОНД Ленинского АО <адрес> установлены нарушения, указанные в описательной части постановления (л.д. 9-11).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении БУОО «Центр творческого развития гуманитарного образования» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал представитель БУ ДО «Центр творческого развития гуманитарного образования» ФИО4 (л.д. 5-7). При составлении протокола представитель БУ ДО «Центр творческого развития гуманитарного образования» ФИО4 указала, что нарушения не устранены по причине недостающего финансирования.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Виновность БУ ДО «Центр творческого развития гуманитарного образования» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, решением о присвоении объекту надзора категории высокого риска, выпиской из ЕГРЮЛ, решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра, а также иными материалами дела об административном правонарушении.
Суд квалифицирует деяние, совершенное БУОО «Центр творческого развития гуманитарного образования» по адресу: <адрес> по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, выразившееся в необеспечении работоспособности или исправности систем пожарной сигнализации.
Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно: руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Согласно статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Таким образом, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом доказательств, указывающих на то, что БУ ДО «Центр творческого развития гуманитарного образования» предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения учреждением требований пожарной безопасности, в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела не представлено.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности БУ ДО «Центр творческого развития гуманитарного образования» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения установлена административным органом и доказана материалами дела.
Нарушений прав юридического лица при проведении внеплановой выездной проверки, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля юридического лица, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.
Представленное в материалы дела письмо в адрес Министерства образования <адрес> не свидетельствует о том, что имело место обращение в порядке, предусмотренном Бюджетным Кодексом РФ, с предложением о необходимости выделения бюджетных ассигнований в целях соблюдения требований пожарной безопасности.
Как следует из пояснений законного представителя Учреждения, какие либо иные меры в целях устранения выявленных нарушений не предпринимались.
В смете расходов на 2026 год не предусмотрена потребность в выделении денежных средств на установку системы пожарной сигнализации в чердачном помещении Учреждения.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП).
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Учреждением вины в совершении административного правонарушения, отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.
Оснований для освобождения Учреждения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения (нарушение требований пожарной безопасности на объекте контроля, отнесенных к категории высокого риска, не устранение которых влечет угрозу жизни и здоровью людей), особенности деятельности, которая осуществляется Учреждением, в указанном помещении, связанная с большим количеством посетителей и обучающихся, количество и характер выявленных нарушений, которое может повлечь возникновение непосредственной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
В соответствии со статьей 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случаях, предусмотренных КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа индивидуализации административного наказания, его соразмерности и справедливости, учитывая, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности могут повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток, путем запрещения эксплуатации чердачного помещения в нежилом помещении, принадлежащем на праве оперативного управления БУ ДО «Центр творческого развития гуманитарного образования», расположенном по адресу: <адрес> правом осуществления работ в чердачном помещении в целях устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Бюджетное учреждение <адрес> дополнительного образования «Центр творческого развития и гуманитарного образования», ОГРН 1055507035737, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток, путем запрета эксплуатации чердачного помещения в нежилом помещении, принадлежащем на праве оперативного управления БУ ДО «Центр творческого развития гуманитарного образования», расположенном по адресу: <адрес> правом осуществления работ в чердачном помещении в целях устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Срок наказания подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Т.Ю. Верещагина