ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Великановой А.А., при секретаре Чупилиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мингазовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, установил:
Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Мингазовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований представитель истца указал в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – банк) Мингазовой М.В. был заключен кредитный договор №-№, (далее - кредитный договор), в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит с максимальным лимитом в размере 300 000,00 рублей, под 8,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 300000,00 руб. что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
В настоящее время кредитором вышеуказанного должника является Банк ВТБ (ПАО), так как ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № Предметом данного договора являлся в том числе и переход права требований по спорному кредиту Мингазовой М.В. от ПАО Банк «ФК Открытие» к Банку ВТБ (ПАО). После перехода права требования, кредитному договору был присвоен новый № - №.
Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, а с апреля 2024 г. не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.
П. 12 Согласия на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств.
Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и пени.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 156 288,03 руб.
В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ истец, снижает сумму пени до 10% от общей суммы.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 100 786,14 руб., из которых: 91 207,81 руб. - остаток ссудной задолженности; 3 411,47 руб. - задолженность по плановым процентам; 236,68 руб. - задолженность по пени; 5 930,18 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, считают, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Просит суд взыскать с Мингазовой М.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 786,14 руб., из которых: 91207,81 руб. - остаток ссудной задолженности; 3 411,47 руб. - задолженность по плановым процентам; 236,68 руб. - задолженность по пени; 5 930,18 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 24 024,00 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мингазова М.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ПАО Банк «ФК «Открытие» с Мингазовой М. В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банком ей были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 24 месяца, под 8,9 % годовых.
Мингазова М.В. обязалась вернуть полученные ею денежные средства.
Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме и предоставил ответчику сумму 300 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик заключение кредитного договора не оспаривал.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки погашения кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, допустив просрочку и не внося денежные средства в счет погашения кредита и процентов, что следует из расчета задолженности ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №
Предметом данного договора являлся в том числе и переход права требований по спорному кредиту Мингазовой М.В. от ПАО Банк «ФК Открытие» к Банку ВТБ (ПАО). После перехода права требования, кредитному договору был присвоен новый № - № (л.д. 17-19).
Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Согласно исковому заявлению и приложенному к нему расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору составляет 156 288,03 руб.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета три процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.
Поскольку договором стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, требование общества о взыскании неустойки с ответчика, нарушившего данное обязательство, является правомерным.
Истцом снижена сумма неустойки до 10 % от общей суммы.
И в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 100 786,14 руб., из которых: 91207,81 руб. - остаток ссудной задолженности; 3 411,47 руб. - задолженность по плановым процентам; 236,68 руб. - задолженность по пени; 5 930,18 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Сведений об оплате ответчиком задолженности материалы дела не содержат, контррасчета ответчиком суду также не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд переходит к следующим выводам:
Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ истцом Мингазовой М.В. направлено письменное требование о досрочном возврате задолженности, а также о расторжении кредитного договора с указанием на намерение расторгнуть кредитный договор.
Согласно пункту 2 указанного кредитного договора, срок действия договора – 24 месяца с даты выдачи кредита. Срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течение срока действия договора.
Из материалов дела следует, что ответчиком с апреля 2024 года платежи в счет погашения долга по указанному кредитному договору не вносятся.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, Банк ВТБ (ПАО) обратился к ней с требованием о расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении кредитором досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 452 ГК РФ.
Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 024 рубля 00 копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 024,00 руб., подтвержденные платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мингазовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.
Взыскать с Мингазовой М. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 786 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 024 рубля 00 копеек, а всего взыскать 124 810 (Сто двадцать четыре тысячи восемьсот десять) рублей 14 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Банк «ФК Открытие» с Мингазовой М. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт (№).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Великанова А.А.
Верно
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Тогучинском районном суде <адрес>
Судья Великанова А.А.