ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)
в составе судьи Верещагиной Т.Ю., при секретаре Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ (<данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 Межрайонной ИФНС № по <адрес> по результатам документарной проверки выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, открытые <данные изъяты> поступили безналичные денежные средства от расчетов при оказании услуг розничной торговли с применением эквайринга по адресам осуществления предпринимательской деятельности и расчетов: <данные изъяты> без применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) на общую сумму 1 956 523, 88 рублей, нарушены требования пункта 1 статьи 1.2, пункта 2 статьи 1.2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", чем повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.
В судебном заседании ИП ФИО2 ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность по адресам: <адрес>, Сибирский проспект, <адрес>, бульвар Зеленый, <адрес>. По адресу <адрес>, бульвар Зеленый, <адрес> осуществлял таковую периодически, расчеты производились посредством терминала, в настоящее время по указанному адресу деятельность осуществляет его брат. Отметил, что нарушения им устранены, сформированы чеки коррекции.
Защитник ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании просила суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признать деяние малозначительным, поскольку ИП ФИО2 ФИО1 сформированы чеки коррекции, совершенное правонарушение ущерба не причинило.
Государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО5 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Заместитель начальника отдела Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО6, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование по адресу: <адрес>, бульвар Зеленый, <адрес>, в ходе которого установлено, что в указанном павильоне деятельность осуществляет ИП ФИО2 ФИО1, что следовало из информации на чеках экварийнга, лежащих в павильоне, а также из пояснений продавца. Кассовый аппарат в павильоне отсутствовал, в связи с чем было принято решение о проведении контрольной закупки, по итогам которой установлено неприменение индивидуальным предпринимателем контрольно-кассовой техники. По результатам документарной проверки установлено, что сумма расчетов, осуществленная без применения контрольно-кассовой техники составила более 1 млн руб. Подтвердила, что индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ представлен чек коррекции, дополнив, что в 2025 году ИП ФИО2 ФИО1 разъяснялась возможность предоставления чека коррекции в случае неприменения контрольно-кассовой техники. Отметила, что в выписке из реестра контрольных надзорных мероприятий отражена дата введения данных (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ранее в работе указанной системы произошел сбой, а вручную скорректировать данные не представляется возможным.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент выявления административного правонарушения) неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет за собой административную ответственность.
Частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.
Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) установлены правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Исходя из пункта 2 названной статьи при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Пользователи обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д.31-33).
В соответствии с актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> выявлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, открытые в <данные изъяты> поступили безналичные денежные средства от расчетов при оказании услуг розничной торговли с применением эквайринга по адресам осуществления предпринимательской деятельности и расчетов: <адрес>, Сибирский проспект, <адрес>, бульвар Зеленый, <адрес>, без применения контрольно-кассовой техники на общую сумму 1 956 523, 88 рублей (л.д.8-11).
Основанием для проведения документарной проверки послужил факт выявления нарушений ИП ФИО2 ФИО1 обязательных требований в ходе контрольной закупки ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Согласно ч. 12 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при выявлении нарушений обязательных требований в ходе контрольной закупки в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, инспектор вправе незамедлительно начать проведение документарной проверки или выездной проверки с извещением о начале и результатах проведения (в течение пяти рабочих дней со дня начала проведения контрольной закупки) соответствующей проверки органа прокуратуры. В отношении проведения таких проверок не требуется принятие решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, а также согласование с органами прокуратуры. Информация о документарной проверке или выездной проверке, указанных в настоящей статье, вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в течение пяти рабочих дней со дня начала проведения соответствующей проверки.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС № по <адрес> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1).
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО2 ФИО1 подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); копией постановления и.о. начальника Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33); актом документарной проверки (л.д.8-11), протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), сведениями об операциях по счетам ИП ФИО2 ФИО1 (л.д.15-22), а также иными материалами дела.
Все доказательства, получены уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, отвечают требованиям правовой полноценности.
На момент выявления административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ, не истек.
Нарушений прав ИП ФИО2 ФИО1 при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
Сведений о том, что ИП ФИО2 ФИО1 своевременно были приняты меры для устранения выявленных нарушений, в материалах дела не содержится.
Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля индивидуального предпринимателя, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, из материалов дела не усматривается.
Действия ИП ФИО2 ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленный порядок при осуществлении расчетов в целях защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения, в связи с чем оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Согласно примечанию к ст. 14.5 КоАП РФ лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий перерегистрации контрольно-кассовой техники и порядка ее применения и добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, а также лицо, направившее в налоговый орган кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции), освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2, 4 или 6 настоящей статьи, если соблюдены в совокупности следующие условия:
- на момент обращения лица с заявлением в налоговый орган либо направления лицом в налоговый орган кассового чека коррекции (бланка строгой отчетности коррекции) налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;
- представленные сведения и документы либо кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) являются достаточными для установления события административного правонарушения.
Вместе с тем совокупности условий, достаточных для освобождения ИП ФИО2 ФИО1 от административной ответственности по настоящему делу не установлено, поскольку чеки коррекции представлены в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после выявления налоговым органом административного правонарушения, в период рассмотрения дела об административном правонарушении.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, суд относит признание вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Согласно санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, за совершение повторного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, в отношении индивидуальных предпринимателей предусмотрено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
Решая вопрос об административном наказании, суд учитывает данные о личности ИП ФИО2 ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и длительность совершенного административного правонарушения, особую значимость охраняемых отношений, принятие им мер к устранению выявленных нарушений, особенности осуществляемой им деятельности и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности путем временного прекращения предпринимательской деятельности по осуществлению розничной торговли в магазинах, расположенных по адресам: г<данные изъяты>
При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, считаю целесообразным назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 5 суток.
Временный запрет деятельности по делу об административном правонарушении не применялся.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации (<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 5 (пять) суток путем временного прекращения предпринимательской деятельности по осуществлению розничной торговли в магазинах, расположенных по адресу: <данные изъяты>
Срок наказания подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Т.Ю. Верещагина