РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года с. Шелаболиха
Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Запольской И.С., при секретаре Калашниковой Л.С., с участием представителя административного истца ФИО5, заместителя прокурора Шелаболихинского района Алтайского края ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Павловский» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> об отмене ранее установленного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>, и установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Начальник МО МВД России «Павловский» обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене ранее установленного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>, и установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> ФИО1
В обоснование требований указано, что решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания на территории детских, дошкольных и образовательных учреждениях. Решением Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо является родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Решением Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в категорию «административный надзор» в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства (в настоящее время проживает в Шелаболихинском психоневрологическом интернате) ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП по <адрес> МО МВД России «Павловский». С целью оказания индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая, что в настоящее время ФИО1, имеющий судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, зарегистрирован и фактически проживает на территории <адрес>, административный истец просит об отмене ранее установленного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>, и установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Павловский» ФИО5 административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление в деле.
Суд, с учетом мнения представителя административного истца, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.
Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение зам. прокурора ФИО4, полагавшей удовлетворить заявленные требования, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); (п. 2 в ред. Федерального закона от 06.04.2024 N 69-ФЗ)
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление), в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. При этом, сами по себе административные ограничения не являются каким-либо наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляют собой меры, направленные на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные базовым Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона, п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания на территории детских, дошкольных и образовательных учреждениях.
Решением Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо является родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Решением Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно материалам дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в КГБСУСО «Шелаболихинский психоневрологический интернат» (проходит лечение).
ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства, ФИО1 поставлен на профилактический учёт в категорию «административный надзор» в ОП по <адрес> МО МВД России «Павловский».
Из характеристик по месту жительства, а также из справки-характеристики УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Павловский» установлено, что поднадзорный ФИО1 характеризуется удовлетворительно, от лечения не уклоняется, не трудоустроен в связи с заболеванием.
Суд, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, учитывая представленные характеристики, полагает необходимым установить ФИО1 предложенное административным истцом дополнительное ограничение, изложив его в соответствии со ст.4 Федерального закона РФ №64-ФЗ, поскольку оно соответствует целям и задачам административного надзора, которыми в соответствии со ст.2 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ являются предупреждение совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также отменить ранее установленное решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>.
Таким образом, суд находит административный иск МО МВД России «Павловский» подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.270-272, 273, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования МО МВД России «Павловский» удовлетворить в полном объеме.
Отменить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>.
Установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2026.
Судья И.С. Запольская