РЕШЕНИЕ
29 октября 2026 года г. Уяр Красноярского края
Судья Уярского районного суда Красноярского края Альбрант А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 09.07.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Носова Никиты Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 09.07.2026 года Носов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией световых приборов.
Носов Н.С. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не имел возможности осуществить свою защиту при рассмотрении материала об административном правонарушении, поскольку о дате рассмотрения материала не был извещен.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Носов Н.С. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что сам факт административного правонарушения он не оспаривает, однако он был лишен возможности участвовать в судебном заседании. Извещения ни электронные, ни в бумажном виде о поступлении заказного письма из мирового суда ему не поступали, в связи с чем он не знал о назначении судебного заседания по его делу.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснений обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относится наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное мировым судьей, в отношении Носова Н.С. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется по следующим основаниям.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1990 года № 1090 «О правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.
Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Мировым судьей, при рассмотрении делу установлено, что 13.05.2026 года в 18 часов 42 минуты в районе <адрес> Носов Н.С. управлял автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак № на передней части которого установлены световые приборы свет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Факт совершения Носовым Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от 13.05.2026 года, согласно которому Носову Н.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также место рассмотрения дела об административном правонарушении – судебный участок № 129 в Уярском районе Красноярского края, о чем имеется подпись Носова Н.С. Замечаний и ходатайство не поступало;
- протоколом № от 13.05.2026 года об изъятии вещей и документов, согласно которому у Носова Н.С. изъяты лампочки красного цвета без названия. Протокол составлен с применением видеозаписи;
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» от 13.05.2026 года, согласно которому 13.05.2026 года в районе <адрес> был остановлен автомобиль Лада Калина, государственный регистрационный знак № управлением Носова Н.С., в ходе визуального осмотра автомобиля установлено, что на передней части транспортного средства установлены световые приборы цвет огней – красный;
- видеозаписью, которой зафиксирован ход процессуальных действий, произведенных в отношении Носова Н.С.
Протокол об административном правонарушении № от 13.05.2026 года составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Носову Н.С. разъяснены, существенных нарушений, влекущих признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами, при рассмотрении дела судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Носова Н.С. проведено мировым судьей полно и всесторонне, на основании тщательного изучения всех собранных по делу доказательств, установления юридически значимых обстоятельств, вменяемого Носову Н.С. деяния, мировым судьей был сделан обоснованный вывод о доказанности вины Носова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Носова Н.С. к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.
Постановление о привлечении Носова Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Носову Н.С. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ с соблюдением положений статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом выясненных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не имеется.
Доводы жалобы о том, что Носов Н.С. не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела суд находит несостоятельными.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствуют о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Таким образом, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 13.05.2026 года, Носов Н.С. был уведомлен о месте рассмотрения дела об административном правонарушении – судебный участок № 129 в Уярском районе Красноярского края.
08.06.2026 года Носову Н.С. по адресу, указанному протоколе об административном правонарушении от 13.05.2026 года: <адрес> направлена судебная повестка о рассмотрении дела 09.07.2026 года в 11 часов 00 минут (л.д.15). Почтовая корреспонденция вернулась в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, мировым судьей предприняты надлежащие меры к извещению Носова Н.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Каких-либо иных доводов, которые бы могли ставить под сомнение законность и обоснованность принятого в отношении Носова Н.С. обжалуемого постановления, заявителем жалобы не приведено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 09.07.2026 года о привлечении Носова Н.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 09.07.2026 года в отношении Носова Никиты Сергеевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Носова Н.С. – без удовлетворения.
Судья А.В. Альбрант
Копия верна. Судья: