РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 июля 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по залоговому билету,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по залоговому билету.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «Компаньон» предоставлен заем ФИО9 под залог транспортного средства на сумму 151 500 руб. Данный факт подтверждается залоговым билетом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Денежные средства ответчиком фактически получены, что подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 84,180% годовых (п. 4 индивидуальных условий залогового билета). В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование суммой займа ответчиком передано в залог транспортное средство марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2001 года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В установленный договором срок возврата займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ заемщик свои обязательства не исполнил. Заемщик неоднократно продлевал срок исполнения обязательств по залоговому билету, при продлении осуществлялись частичные погашения суммы займа. Последнее продление срока возврата займа было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения, согласно которому возврат займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Остаток суммы займа составляет – 150 116,60 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 819,33 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 048,99 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Компаньон» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО9 (заемщик) всех обязательств, вытекающих из залогового билета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется нести с заемщиком солидарную ответственность перед ломбардом за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы выданного займа, суммы процентов, а пользование займом, процентов за просрочку платежа, суммы неустойки независимо от изменения размера займа и срока возврата займа; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ломбарда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО9 введена процедура реализации имущества.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Компаньон» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает вышеуказанные права требования. Таким образом, ООО «Ломбард «Компаньон» уступило ФИО1 свои права требовать задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с поручителя ФИО2
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 227 984,92 руб., в том числе сумму основного долга в размере 150 116,60 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 819,33 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 048,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7840 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против разрешения спора в Куйбышевском районном суде <адрес>, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в соответствии с которым правоотношения в рассматриваемом судом споре возникли из потребительского займа ломбарда к физическому лицу по залог автомобиля. Для потребительских займом действует специальная норма ст. 12 ФЗ № «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уступить требование по договору потребительского кредита/займа только если это физическое лицо указано в письменном согласии заемщика, полученном после возникновения просроченной задолженности. Воля заемщика на согласие с уступкой не выражена: указанное лицо индивидуально не согласовано, кредитор в лице ломбарда, как профессиональная сторона не обеспечил надлежащее оформление выбора заемщика. Право требования к ФИО6 не перешло к истцу надлежащим образом, истец не доказал законность перехода права по потребительскому займу.
Представитель ответчика ФИО7, допущенный к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства, исковые требования не признал, пояснил, что в п. 13 договора займа определено условие об уступке прав требований. Стороны не проставили отметки в соответствующих графах, свидетельствующие о согласии заемщика на уступку прав требования лицу, не являющегося кредитной организацией. Уступка прав требования от ломбарда к ФИО1 произведена с нарушением ст. 12 ФЗ № 353-ФЗ поскольку в договоре займа отсутствует письменное согласие ФИО9 на передачу долга лицу, не являющемуся кредитной организацией.
Представитель ООО «Ломбард Компаньон», ФИО9, финансовый управляющий ФИО10 в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.
В силу ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.
Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ч. 1 ст. 10. Положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч. 3 ст. 1).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.
Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Компаньон» (займодавец) и ФИО9 (заемщик) заключен договор займа, оформленный залоговым билетом № <данные изъяты>, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 151 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а заемщик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты по нему в размере 84,180% годовых.
Выдача заемщику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 договора размер платежей по договору займа составляет 161 953,50 руб., из которых 151 500 руб. – сумма займа, 10 453,50 руб. – сумма процентов за пользование займом. Заемщик обязан осуществить оплату платежей по договору займа единовременно одним платежом не позднее срока возврата займа, установленного в п. 2 раздела 1 настоящего договора - ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2001 года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимость предмета залога определена в сумме 244 000 рублей.
Пунктом 13 договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа. Указание заемщика на согласие или несогласие уступки права требования третьим лицам в договоре отсутствует.
Из материалов дела следует, что дополнительными соглашениями к договору стороны неоднократно продляли срок возврата суммы займа, последнее продление состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 150 116,60 рублей.
В установленный срок заемщик свои обязательства не исполнил, задолженность не погасил.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО9 введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты к рассмотрению требования ФИО8 о включении в реестр требований ФИО9
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Частью 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу требований ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Компаньон» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО9 (заемщик) всех обязательств, вытекающих из залогового билета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывая, что на основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ право требовать взыскания задолженности перешло к ФИО1, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
В пунктах 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 этого же Кодекса) (пункт 10).
Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В силу части 5 статьи 13 указанного Федерального закона юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в рассматриваемом случае цессионарием по договору уступки могут выступать: юридическое лицо, осуществляющее профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (банк или некредитная финансовая организация); юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц (коллекторское агентство); специализированное финансовое общество; физическое лицо, указанное в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности.
В соответствии с содержанием общедоступных сведений, отраженных в ЕГРИП, ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность информационных агентств (63.91); в качестве дополнительных видов деятельности указаны: торговля оптовая табачными изделиями (46.35), торговля оптовая неспециализированными пищевыми продуктами и табачными изделиями (46.39), торговля розничная пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия (47.11), торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах (47.26), деятельность вспомогательная, связанная с перевозками (52.29), разработка компьютерного программного обеспечения (62.01), деятельность по обучению пользователей (62.02.3), деятельность по управлению компьютерными системами дистанционно (6ДД.ММ.ГГГГ), деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг (63.99.1), предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (64.99), другие виды деятельности по управлению активами (66.30.9), покупка и продажа собственного недвижимого имущества (68.10), покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества (6ДД.ММ.ГГГГ), покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений (6ДД.ММ.ГГГГ), покупка и продажа земельных участков (6ДД.ММ.ГГГГ), аренда или управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.20), деятельность в области права (69.10), деятельность, направленная на установление рыночной или иной стоимости прав требования, обязательств (долгов) (74.90.24), аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки (77.39.2), аренда и лизинг двигателей, турбин и станков (77.39.21), деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (82.99), образование дополнительное детей и взрослых (85.41).
В указанной связи, суд полагает, что истец не относится к лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
Письменного согласия заемщика, полученного кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности, на уступку права требований в пользу истца материалы дела не содержат.
Соглашение об уступке первоначальным кредитором права требования третьим лицам в отсутствие указания заемщиком на согласие или несогласие такой уступки (пункт 13 индивидуальных условий договора), не может считаться достигнутым.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требований по договору займа, оформленного залоговым билетом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Компаньон» и ФИО1, осуществлена в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку ФИО1 не является специальным субъектом, которому может быть уступлено право требования долга по спорному договору займа. Таким образом, ФИО1 не вправе требовать от ФИО2 исполнения обязательств по указанному договору займа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по залоговому билету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья Е.А. Ромбс
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2026
Судья Е.А. Ромбс
Решение вступило в законную силу
УИД 55RS0№-77
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия____________________2026 года