ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд город Омска в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.
при секретаре Солоповой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Копыловой (Безозеровой) Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (Банк) и Копыловой (Белозеровой) Е.А. (должник) был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Капитал» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» (НАО «ПКБ»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Копыловой (Белозеровой) Е.А. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла <данные изъяты> Ответчик погашения задолженности не производил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.11.2012 в размере 63 085,83 рублей, в том числе 46 827,8 рублей – задолженность по основному долгу по кредитному договору, 16 258,03 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20.04.2014 по 23.04.2019, а также расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Копылова (Белозерова) Е.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
20.11.2012 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Копыловой (Белозеровой) Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 118 840 рублей на срок <данные изъяты> месяца, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, количество платежей <данные изъяты>, дата платежей – <данные изъяты> число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>
Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
В свою очередь Копылова (Белозерова) Е.А. свои обязательства по возвращению предоставленных денежных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами, что предусмотрено условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.
Факт наличия задолженности в судебном заседании не оспаривался, доказательств обратного суду представлено не было.
Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору № составляет 63 085,83 рублей, в том числе 46 827,8 рублей – задолженность по основному долгу по кредитному договору, 16 258,03 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20.04.2014 по 23.04.2019.
Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.
В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).
Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитный договор № не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу, более того, как было указано ранее, ответчик в своем заявлении о предоставлении кредита дала согласие на уступку прав (требований) в рамках кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Капитал» уступило права (требование) по данному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и выпиской из приложения № к договору.
В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банком по кредитному договору №, заключенному с Копыловой (Белозеровой) Е.А. к НАО ПКО «ПКБ» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика Копыловой (Белозеровой) Е.А. не нарушает. НАО ПКО «ПКБ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у Копыловой (Белозеровой) Е.А. перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку заемщик в течение длительного времени нарушает условия кредитного договора, платежи по кредитному договору в полном объеме не вносит, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Копыловой (Белозеровой) Е.А. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности по кредитному договору №, в соответствии с которым сумма задолженности по основному договору составляет 63 085,83 рублей, в том числе 46 827,8 рублей – задолженность по основному долгу по кредитному договору, 16 258,03 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20.04.2014 по 23.04.2019.
Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 46 827,8 рублей по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16 258,03 рублей за период с 20.04.2014 по 23.04.2019.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Копыловой (Белозеровой) Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № от 20.11.2012 в размере 63 085,83 рублей, в том числе 46 827,8 рублей – задолженность по основному долгу по кредитному договору, 16 258,03 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20.04.2014 по 23.04.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.А. Гончаренко
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2026 г.
штамп штамп штамп штамп штамп штамп штамп штамп штамп штамп