РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Баклановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возложении обязанности предоставить беспрепятственный доступ в квартиру и выдать ключи от жилого помещения, установил:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возложении обязанности обеспечить истцу беспрепятственный доступ в квартиру, передать ему комплект ключей от жилого помещения, не чинить препятствий в пользовании квартирой, в обоснование требований указав, что он имеет право на данную жилую площадь на основании договора найма, заключенного департаментом жилищной политики Администрации <адрес> с бабушкой истца ФИО1. Квартира расположена по адресу: <адрес>, истец указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя. После смерти бабушки ФИО1 его дядя ФИО3 пользуется квартирой, проживая в ней своей семьей в составе супруги и сыновей.
Жилое помещение состоит из одной комнаты, общая площадь составляет 36,9 кв.м.
Ответчик нарушает его права на владение и пользование жилым помещением, он не имеет доступа в квартиру по причине отсутствия у него ключей, которые ответчик отказывается ему предоставить. Указывая на наличие у него права пользования жилым помещением, истец просил возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от входной двери в жилое помещение.
Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель истца ФИО17 в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить, им представлены пояснения с изложением правовой позиции по делу, в которой он указывал, что ФИО4 является законным пользователем жилого помещения, включенным в договор социального найма и регистрацией по месту жительства. Действия ответчика (проживание в квартире, ограничение доступа, наличие раздельных лицевых счетов) нарушают жилищные права ФИО4; тот факт, что ФИО18 имеет долю в другом жилом помещении, не лишает его права пользования другой муниципальной квартирой, в которой он зарегистрирован и включен в договор найма; судом отказано ФИО3 в признании ФИО4 утратившим право пользования (дело №) является доказательством, что право пользования признано за истцом; позиция ответчика ФИО3 о невозможности вселения истца и проживания ввиду малой площади в квартире не является законным основанием в отказе истцу реализации права на пользование квартирой; члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением; вселение иных лиц допускается с согласия членов семьи. Просит предоставить возможность пользования жилым помещением, обеспечить доступ в квартиру, расположенную в доме по адресу: <адрес>, для чего обязать ответчика передать истцу ключи от указанной квартиры. Ссылалась на равное право пользования истца жилым помещением, указал, что в настоящее время он проходит срочную службу в армии. На момент призыва он проживал совместно с матерью в квартире в <адрес> по Сибирскому проспекту. По возвращении намерен вселиться и проживать в спорной квартире в <адрес> поочередно с ответчиком и его семьей. Указал, что истец предпринимал попытки реализовать свое право на приватизацию, однако истец, по причине того, что состоит на учете на предоставление жилья, препятствовал этому.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что до того, как он вселился в квартиру, накапливались долги по коммунальным платежам, а также отсутствовал ремонт, впоследствии он и его супруга оплатили все долги и сделали в квартире ремонт, после чего его племянник – истец по делу ФИО4 стал проявлять интерес к предоставлению ему доступа в квартиру и вселению, не виделся с ответчиком в течение 18 лет. Он проживает в спорной квартире с семьей, зарегистрирован по указанному месту жительства, учитывая планировку спорной квартиры, в квартире имеется только одна комната. Не оспаривает право истца на пользование квартирой, но возражает против передачи ключей для проживания.
Законный представитель несовершеннолетних: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, просит оставить требования без удовлетворения, общая площадь квартиры всего 36 кв.м, в ней проживают она с супругом и двое несовершеннолетних детей, старший сын проходит срочную службу в армии по призыву, а старшая дочь проживает отдельно. Возражает против передачи истцу ключей от квартиры, квартире их личные вещи.
Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2, департамент жилищной политики Администрации <адрес>, ООО «УК НАШ дом-ЖЭУ «Космическое» в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
Положениями Конституции Российской Федерации (ст. 40), закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ (далее ЖК РФ).
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).
На основании статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения о порядке пользования помещением имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право может быть реализовано иными способами с сохранением за ним жилищных прав.
Как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель в лице первого заместителя директора департамента жилищной политики Администрации <адрес> ФИО12 и ФИО1 (наниматель) на основании постановления Администрации <адрес> заключили договор, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 36,9 кв.м, жилой площадью 19,1 кв.м, находящейся по адресу <адрес>, ул. <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО2, 12.95.1979 г.р. (сын), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бывший муж).
Настоящий договор найма подтверждает возникновение права пользования истца и ответчика, вселенных в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 10).
Из содержания представленной копии лицевого счета № следует, что наниматели ФИО1 и ФИО5 выписаны в связи со смертью (в 2014 и 2020 гг). ФИО2 выписан ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ФИО3 и ФИО4 являются нанимателями квартиры (л.д. 42).
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1967/2017 разделен финансовый лицевой счет в отношении квартиры с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на ФИО3, ФИО4 (л.д. 43-45).
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, 2007 г.р., ФИО7, 2010 г.р., ФИО8, 2016 г.р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставлены без удовлетворения.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, в лице ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании нанимателя не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении» согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Состоявшимися судебными постановлениями установлено, что поскольку ответчик ФИО4 включен в договор социального найма, то, соответственно, имеет равные с истцом права пользования указанной квартирой, при этом, от своего права пользования квартирой он не отказывается, о чем свидетельствуют приведенные выше судебные решения.
Также отмечается, что все зарегистрированные в квартире лица фактически в ней не проживают, поскольку квартира является однокомнатной и невозможность совместного проживания в ней сторон носит вынужденный характер. Таким образом, не проживание ответчика в спорной квартире также является по сути вынужденным.
Указанное не расценено как не приобретение ФИО4 права пользования спорным жилым помещением и отказ от своих прав на жилое помещение по договору социального найма, поскольку в соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по такому договору.
План квартиры представлен в материалах дела (на л.д. 80). В ответ на претензию истца на право пользования в предоставлении комплекта ключей истцу отказано.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку он является нанимателем данного жилого помещения наряду с ответчиком ФИО3, который со своей семьей проживает в данной квартире и препятствует его пользованию, доступ в жилое помещение ограничен, что нарушает его права.
Оценивая данные доводы, суд приходит к следующему.
Как следует из совокупности вышеназванных правовых норм, учитывается не только сложившейся порядок пользования, нуждаемость каждого, но и реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон при отсутствии признаков злоупотребления правом.
Из материалов дела следует и судом при рассмотрении дела установлено, что истец с ответчиком и (или) членами ее семьи фактически совместно никогда не проживал и не проживает.
Стороны не являются членами одной семьи, по фактически сложившемуся порядку квартирой пользуется ответчик ФИО3 со своей семьей. Супруга ФИО11 не зарегистрирована по данному месту жительства, сохраняет регистрацию по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Согласно пояснениям представителя истца ФИО13 он в настоящее время находится на действительной срочной военной службе, до призыва проживал совместно со своей матерью ФИО14 в квартире по адресу: <адрес> проспект, <адрес>.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что правообладателями на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес> проспект, <адрес> являются по праву общей долевой собственности ФИО4 на 2/9; ФИО14 на 5/9 (2/9+1/3), а также несовершеннолетняя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 2/9 доли (л.д. 69-73). Данный адрес фактического проживания указан ФИО4 и в настоящем исковом заявлении.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> состоит из одной комнаты, в нем помимо нанимателя ФИО4 зарегистрированы наниматель ФИО3 и его дети: дочь и три сына. В настоящее время старший сын ФИО9 проходит срочную военную службу по призыву; два несовершеннолетних сына проживают совместно с ФИО3 в данной однокомнатной квартире.
Таким образом, при наличии права истца ФИО4, также подтвержденного вышеуказанными судебными актами, на спорную жилую площадь по договору социального найма, вместе с тем, необходимость предоставления истцу беспрепятственного доступа в квартиру с передачей ключей не доказана. Предлагаемый представителем истца режим поочередного пользования жилым помещением не отвечает критерию добросовестности.
Как следует из установленных по делу обстоятельств из пояснения сторон, истец никогда не проживал в спорной квартире и его интерес по сути направлен на приватизацию квартиры, а отказ ответчика от приватизация спорной квартиры обусловлен тем, что он с семьей состоит на очереди на предоставление жилья.
При том, что у сторон по настоящему делу сложились конфликтные отношения, совместное пользование жилым помещением в ограниченном пространстве одной комнаты также дает основание полагать, что предоставление свободного доступа истцу в квартиру не является целесообразным.
С учетом изложенного, суд считает, что истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, объективно свидетельствующих о возможности осуществления истцом полномочий пользования спорной квартирой, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о возложении обязанности предоставить беспрепятственный доступ в квартиру и выдать ключи от жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Чукреева
Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2026.