РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года город Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г. при секретаре судебного заседания Тарасовой К.С., рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Омскэлетро» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об осуществлении технологического присоединения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Омскэлектро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании фактически понесённых расходов по технологическому присоединению к электрическим сетям в сумме 80 754,95 рублей, расходов по оплате госпошлины 4000 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что между АО «Омскэлектро» и ФИО1 заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из содержания п.1 договора, технологического присоединения сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ максимальной мощностью присоединяемых устройств 23 кВт, третей категории надежности, классом напряжения электрических сетей к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальной мощностью ранее присоединенных энергоприниающих устройств 15 кВ.
Исходя из п.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – увеличение максимальной мощности временного технологического присоединения передвижного объекта: бытовки, расположенной на земельном участке с КН №, местоположение установлено по адресу: <адрес>. Срок на выполнение мероприятий по технологическому присоединению установлен в течение 15 рабочих дней со дня его заключения, ответчик был обязан по п.8 договора исполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
Техническими условиями было определено, что сетевая организация осуществляет установку ЩС-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-3168, установку средств коммерческого учета электрической энергии (мощности).
Мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями для сетевой организации (установка прибора учета) исполнены истцом, однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу уведомление о расторжении договора технологического присоединения.
Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением РЭК по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 91 530,58 рублей.
АО «Омскэлектро» исполнила мероприятия по технологическому присоединению, но завершить технологическое присоединение не имеет возможности в связи с намерением ответчика расторгнуть договор. Фактически расходы истца по указанному договору составили 80 754,95 рублей (с учетом НДС). Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, в его адрес направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа.
На основании изложенного, в первоначальных требованиях, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму фактически понесенных расходов в размере 80 754,95 рублей.
Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика сумму фактически понесённых по договору расходов 42 389,56 рублей, из которых 20606 рублей – работы по подготовке и выдаче технических условий, 21783,56 рублей работы по монтажу ЩС-0,4 кВт и прибора коммерческого учета в РУ 0,4 кВ ТП-3168, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила процедуру технологического присоединения к электрическим сетям. Истцом фактически проведены работы и понесены расходы на материалы, а именно установлен ЩС-0,4 кВ и прибор учета электрической энергии, поскольку ответчик ранее не уведомил об утрате интереса к данному договору. Мероприятия выполнены до того как ответчик уведомил о расторжении договора. Стороны должны действовать добросовестно и разумно в гражданских правоотношениях. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о расторжении договора ответчик направил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения им ДД.ММ.ГГГГ претензии от истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании первоначальные требования не признал, пояснив, что срок выполнения истцом условий договора составляет 15 рабочих дней со дня его заключения. Пунктом 16 договора заявителю предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. Уведомлений о невозможности исполнить условия договора сетевая организация на направляла как и уведомлений о исполнении договора. Какого-либо технологического оборудования не передавалось. При таких обстоятельствах расходы в сумме 43131,81 рублей с ответчика не подлежат, так как они понесены за пределами срока исполнения договора.
После уточнения истцом требований, ответчик письменно иск признал на сумму 42389,56 рублей, которая составляет стоимость работ истца, последствия признания иска ему разъяснены в судебном заседании.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям определены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила).
В силу пункта 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил (здесь и далее применяется редакция Правил, действующая на дату заключения договора).
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Из пункта 16(6) Правил следует, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:
а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;
б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;
в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;
г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, между АО «Омскэлектро» и ФИО1 заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из содержания п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта, расположенного (который будет располагаться) – бытовки, расположенной на земельном участке с КН №, местоположение установлено по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Согласно п. 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ, максимальная мощность энергопринимающих устройств 23 кВт, категория надёжности третья. Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств 15 кВт.
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 15 рабочих дней со дня заключения договора (п. 5).
В силу п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом, исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору технологического присоединения выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиком обязательства по договору в установленный договором срок не исполнены, а равно, последний не уведомил до настоящего времени сетевую организацию о факте выполнения обозначенных обязательств.
Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа.
Ответчик в судебном заседании пояснил об утрате интереса по выполнению истцом договора об осуществлении временного технологического присоединения, полагая, что если он не внес оплату по счету, то исполнения не будет. Не отрицая при этом, что технические условия для присоединения к электрическим сетям истцом разработаны и ему предоставлены.
Согласно пункту 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятие разумных мер по исполнению обязательства.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как указывалось ранее, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в п. 5 договора и составляет 15 рабочих дней со дня заключения договора. Договор подписан ФИО1, принадлежность его подписи не отрицалась.
ФИО1 также пояснил, что встречное исполнение по п.8 Договора им не осуществлено, об этом он истца не уведомлял, утратив интерес к договору.
В силу ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что АО «Омскэлектро» не исполнило в срок договор, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку в договоре четко определен круг обязанностей заявителя (ФИО1), который после получения технических условий должен был провести мероприятия на земельном участке, подготовить эннергопринимающие устройства и линии для подключения, чего сделано не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал истцу заявление о расторжении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По правилам пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.
Истцом в обоснование уточненных требований представлены технические условия подготовленный для ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ответчик не отрицает их получение, стоимость которых составила 20 606 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт №ю22853 от ДД.ММ.ГГГГ проверки расчетных приборов учета и монтаж ЩС-0,4 кВт и прибора коммерческого учета в РУ 0,4 кВ ТП-3168 в размере 21783,56 рублей (с учетом НДС 22% на дату расторжения договора), в соответствии с актом формы КС-2 о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж прибора коммерческого учета электрической энергии в РУ-0,4 кВ ТП-3168 в сторону передвижного объекта, актом формы КС-2 о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование монтажа прибора коммерческого учета электрической энергии в РУ-0,4 кВ ТП-3168 (ТУ 673/25 от ДД.ММ.ГГГГ).
В ходе рассмотрения дела сами приборы были демонтированы ввиду отказа ответчика от исполнения договора, в связи с чем истец просит оплатить фактически понесенные расходы по монтажу и демонтажу, а также подготовку технических условий.
Не смотря на признание ответчиком иска в сумме 42 389,56 рублей, суд с учетом положений ст.39, 173 ГПК РФ полагает, что полное признание иска будет нарушать права ответчика, исходя из включения в стоимость работ НДС 22%, а не 20%.
Так, дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано ДД.ММ.ГГГГ, однако, работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что следует из актов, в связи с чем, стоимость работ по монтажу надлежит не на дату заключения дополнительного соглашения и не на дату расторжения договора, а на момент его исполнения истцом и определять размер убытков в размере 21 426, 46 рублей, так как в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 425-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации" предусматривает с ДД.ММ.ГГГГ установление ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 22 процента.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при утрате ответчиком интереса к технологическому присоединению, он действуя добросовестно с целью исключения расходов истца должен был заблаговременно заявить об отсутствии намерения исполнять договор, ответчик же, в силу вышеизложенных норм не мог приступить к подключению до получения уведомления от истца.
Следуя этому же принципу добросовестности, истцом технические условия были исполнены, а ответчиком приняты, при отсутствии отказа от договора, с учетом наличия просрочки истцом был произведен монтаж оборудования.
В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в части фактически понесенных расходов в сумме 20606 рублей за выполненные работы по подготовке технических условий и 21426,46 рублей за монтаж ЩС-0,4 кВт и прибора коммерческого учета в РУ 0,4 кВ ТП-3168.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, с ФИО1 в пользу АО «Омскэлектро» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 рублей и возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2800 рублей, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № №) в пользу акционерного общества «Омскэлектро», ИНН 5506225921 стоимость выполненных работ за подготовку технических условий в размере 20 606 рублей, монтажу ЩС-0,4 кВт и прибора коммерческого учета в РУ 0,4 кВ ТП-3168 в размере 21426,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1200 рублей.
Возвратить Акционерному обществу «Омскэлектро», ИНН 5506225921 из бюджета госпошлину в размере 2800 рублей, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья И.Г. Машталер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.