ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе представительствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> к ФИО2 взыскании причинного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании причинного ущерба, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, установлен запрет на срок 2 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ выходить в период с 22:00 до 06:00 следующего дня за пределы жилого помещения по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка», аллея 3, участок 33, за исключением необходимости покинуть жилище при возникновении чрезвычайных происшествий и стихийных бедствий, представляющих угрозу жизни и здоровью. Организация надзора на соблюдением указанного запрета возложена на специализированный орган, осуществляющий функции контроля и надзора в сфере исполнения наказаний в отношении осужденных. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сотрудниками филиала № по ЦАО <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ознакомлен с условиями меры пресечения в виде запрета определенных действий отбывания. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об использовании в отношении ответчика электронных средств надзора и контроля (оборудования): стационарное контрольное устройство (СКУ), инвентарный номер М066594303, зав. № ID №; электронный браслет (ЭБ) ID 3583383662. В тот же день, под роспись выдана памятка по эксплуатации электронных средств надзора и контроля, разъяснена ответственность за порчу оборудования. При установке зафиксировано, что оборудование в исправном состоянии, внешние повреждения отсутствуют, индикаторы работают в штатном режиме, о чем свидетельствует Акт приема-передачи и технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Исправность оборудования подтверждена ответчиком, о чем свидетельствует подпись ответчика в указанном Акте. В соответствии с утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ, МВД России, Следственного комитета РФ и ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику под роспись выдана памятка по эксплуатации оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пульте мониторинга подконтрольных лиц отобразилось» Вскрытие КУ». ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у ФИО1, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня употреблял алкогольные напитки, вследствие чего у него произошел словесный конфликт с матерью ФИО5, после чего он повредил примененное электронное оборудование СКУ. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в инспекцию поврежденное ВКУ с механическими повреждениями (корпус разломан на несколько частей, повреждена плата устройства, разрыв проводов). Восстановительная стоимость поврежденного СКУ составляет 88 855 руб. С целью возмещения причиненных убытков ответчиком в добровольном порядке, истцом направлена в его адрес претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба. Между тем, до настоящего времени действий, направленных на погашение имеющейся задолженности, ответчиком не предприняты.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> сумму причинного ущерба в размере 88 855 руб.
Истец ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следственного органа об избрании ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий постановлено:
«Избрать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. меру пресечения в виде запрета определенных действий, установив запрет на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, - выходить в период времени с 22:00 час. до 06:00 час. следующего дня за пределы жилого помещения по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка», аллея 3, участок 33, за исключением необходимости покинуть жилище при возникновении чрезвычайных происшествий и стихийных бедствий, представляющих угрозу жизни и здоровью.
В удовлетворении ходатайства в части установления запрета ФИО1 на использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - отказать.
Обязать обвиняемого ФИО1 самостоятельно являться по вызовам следователя, прокурора и суда.
Организацию надзора за соблюдением указанного запрета возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий функции контроля и надзора в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных» (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала № по ЦАО <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля – ЭБ СКУ. С вынесенным постановлением ФИО1 ознакомлен под роспись, также предупрежден, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля и отказа от добровольного возмещения ущерба данный вопрос будет решаться в порядке, установленном законодательством РФ (л.д. 14).
Согласно акту о проведении первичных действий по установке СКУ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка», аллея 3, <адрес> предназначено для установки стационарного контрольного устройства, имеется сеть переменного тока, поверхность для установки стационарного контрольного устройства неподвижна (л.д. 15).
Перед применением электронных средств надзора и контроля с ФИО1 проведена профилактическая беседа, о чем выдана справка (л.д. 16).
Согласно акту технического состояния оборудования инспектор филиала № по ЦАО <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> ФИО6 произвел проверку СКУ №. М 066594303, сер. №; электронный браслет (ЭБ) ID 3583383662 в присутствии ФИО1 При проверке установлено, что оборудование (СКУ, ЭБ) работоспособно, внешние повреждения отсутствуют, отражаются показатели приборов (л.д. 17).
В соответствии с Актом приема-передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ инспектор филиала № по ЦАО <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> ФИО6 произвел установку электронный браслет (ЭБ) 3583383662, СКУ 567087210 М066594 3030 сер.№ и передал вышеуказанное оборудование ФИО1 (л.д. 18).
Согласно Памятке лицу, в отношении которого постановлением суда избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, по эксплуатации электронного средства надзора и контроля ФИО1. установлено электронное средство надзора контроля ЭБ, СКУ на период до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснен порядок эксплуатации данного средства, а также отобрана расписка о стоимости (л.д. 19).
Системой электронного мониторинга подконтрольных лиц Федеральной службы исполнения наказаний России установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:09 произошло срабатывание датчика движения СКУ; ДД.ММ.ГГГГ в 13:31-13:38 пропало внешнее питание КУ; ДД.ММ.ГГГГ в 13:31 – срабатывание датчика движения СКУ; ДД.ММ.ГГГГ в 13:38 – пропало внешнее питание КУ; ДД.ММ.ГГГГ в 13:38 – срабатывание датчика движения СКУ (л.д. 21).
Согласно Рапорта инспектора филиала № по ЦАО <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. избранной постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка», аллея 3, участок 33. В ходе выхода дверь дома никто не открыл, осуществлен телефонный звонок обвиняемому: ФИО1, на который никто не ответил. Осуществлены телефонные звонки матери обвиняемого – ФИО5, отцу – ФИО7, оба телефона отключены. ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый перезвонил инспектору и сообщил, что повредил СКУ, после чего был вызван в инспекцию, где дал письменное объяснение и сдал поврежденное оборудование (л.д. 20, 22-23).
Инспектором филиала № по ЦАО <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> ФИО6 проведена проверка технических средств надзора и контроля, которой установлено механическое повреждение корпуса СКУ от удара (корпус разломан), повреждение электроплаты, разрыв проводов, что подтверждается Актом повреждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Согласно Справке о балансовой стоимости основного средства от ДД.ММ.ГГГГ на баланс ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> принято к учету ДД.ММ.ГГГГ стационарное контрольное устройству (СКУ), заводской № и присвоен инвентарный номер М066594303. Балансовая стоимость СКУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 855 руб.(л.д. 25).
С целью возмещения причиненных убытков в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, ответ до настоящего времени не получен (л.д. 26).
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
В силу правил ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П по делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 ГК РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, статьи 199.2 УК РФ и части 1 статьи 54 УПК РФ отметил, что обязанность возместить причиненный вред, как мера гражданско-правовой ответственности, применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.
Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 67 ГПК Российской Федерации, установив противоправность действий ответчика по причинению ущерба и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении истцу ущерба не имеется, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 88 855 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму возмещения ущерба в размере 88 855 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Благова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение (определение) вступило в законную силу
УИД 55RS0№-54
Подлинный документ подшит в деле № ~ М-1333/2026
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ФИО4______________ Подпись