ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 мая 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Армада-Сервис» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Армада-Сервис» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик), указав, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого во временное владение и пользование ответчику передан Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, в технически исправном состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик на арендованном автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), тем самым, причинив ущерб истцу.
Ссылаясь на нормы законодательства, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 292 400,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 292 400,00 руб., с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб., расходы на оплату проведения экспертного исследования - 10 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 9772, 00 руб.
Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армада-Сервис» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №АА 101, в соответствии с которым во временное владение и пользование, передан Hyundai Solaris, VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер № (далее – автомобиль) в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).
Собственником автомобиля является «Армада-Сервис», что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно административному материалу ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, под управлением ФИО1, стал участником ДТП.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 2.3.9.3 договора №АА 101 от ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с арендодателем, арендатор за свой счет должен выполнить ремонт, либо возместить арендодателю убытки, в том числе, возникшие в результате ДТП.
Статья 639 ГК РФ гласит, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем, стал виновником ДТП, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Ответчик свою вину в повреждении транспортного средства признал, частично возместил ущерб в размере 185 800,00 руб.
Как следует из заключения ООО «Автомир-Эксперт» №.12-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляет 478 200 рублей.
Доказательств иного размера ущерба, ответчиком не представлено.
Оценивая заключение специалиста, суд находит заявленное доказательство допустимым и достоверным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю в размере 292 400 руб. 00 коп. (478200,00 руб. – 185800,00 руб.)
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая изложенное с ответчика, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в порядке статьи 395 ГК РФ, на сумму 292 400,00 руб., с даты вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
В качестве доказательств оплаты услуг представителя истцом представлен договор по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг по договору определяется в сумме 40 000,00 руб. (л.д.27-28).
Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг истцу, качество подготовленных документов, количество судебных заседаний, отсутствие доказательств завышенного размера, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании заявленных расходов с ответчика в заявленном размере.
Наряду с указанным, истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг эксперта, в размере 10000,00 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
Истцом при подаче искового заявления, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 9772, 00 руб., расходы на оплату которой в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 59772,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования ООО «Армада-Сервис» ИНН 5507282376 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу ООО «Армада-Сервис» ИНН 5507282376, ущерб в размере 292400,00 рублей, судебные расходы в размере 59772,00 руб.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу ООО «Армада-Сервис» ИНН 5507282376, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 292400,00 руб. с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.Ю. Потеревич
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу_____________
УИД 55RS0№-43
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.секретарь суда_______________________ФИО4Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2026 года