Дело №
УИД 55RS0№-37
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
<адрес> 11 июня 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.ФИО4» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее компания/первоначальный кредитор) заключили договор потребительского займа/кредита (далее – договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором законом сроки вернуть заемные денежные средства.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО4».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО4» сменило свое наименование на ООО «ПКО «М.ФИО4», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 434,25 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 18 747,52 руб.- проценты, 1572,48 руб. - штрафы. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) по дату уступки прав требования истцу- ДД.ММ.ГГГГ. А также задолженность по неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3114,25 руб.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 434,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Представитель ООО «ПКО «М.ФИО4» в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против разрешения спора в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, представила возражения, согласно которым задолженность по кредитному договору погашена ей в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем в удовлетворении требований ООО «ПКО «М.ФИО4» просила отказать. Также указала на то, что ответчику возмещены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО4» сменило свое наименование на ООО «ПКО «М.ФИО4», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа/кредита (далее – Договор) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, под 0,800% от суммы займа за каждый день пользования (292,800% годовых), сроком 30 календарных дней.
Общий срок действия настоящего договора - начало: с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика; окончание - до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору. Платежной датой является «16» ноября 2024 года.(п. 2 Индивидуальных условий договора)
Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.
В материалы дела представлен расчет начислений и поступивших платежей (л.д. 14-16), из которого следует, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет возврата долга и процентов за его пользование не вносились.
В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).
Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Запрет на уступку прав требований договором не установлен.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК«ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.ФИО4» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «ПКО «М.ФИО4».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.ФИО4» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что на момент вынесения настоящего решения (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства ответчика перед истцом по договору потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ полностью прекращены надлежащим исполнением – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Ответчик в полном объеме уплатил сумму основного долга, процентов и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в счет погашения основного долга, процентов по договору потребительского займа/кредита № внесено 51 520 руб. (л.д. 66).
Кроме того, заемщиком ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в счет погашение неустойки в размере 3114,25 руб. (л.д. 70)
Таким образом, право требования истца на принудительное взыскание указанных сумм отсутствует.
Истец в установленном порядке не заявлял об отказе от иска (ст. 39 ГПК РФ). В соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращение производства по делу возможно только при наличии отказа истца от иска и отказ должен быть принят судом.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Вместе с тем, судом достоверно установлено и не оспаривается истцом, что на день разрешения спора у ответчика не было задолженности по уплате кредита по ежемесячным платежам. Штрафные санкции за нарушение графика платежей, предусмотренные договором, также им уплачены.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО4» о взыскании основного долга, процентов и неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству судом ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата задолженности по договору потребительского займа № произведена ответчиком нескольким платежами: 51 520 руб. - ДД.ММ.ГГГГ и 3 114,25 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения истца в суд, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины.
При этом суд учитывает, что ответчиком в счет погашения задолженности и неустойки внесены денежные средства в сумме 54 634,25 рублей, что на 1 200 рублей превышает сумму иска.
В указанной связи суд приходит к выводу о возможности зачета 1 200 рублей, уплаченных ответчиком, в счет подлежащей взысканию государственной пошлины.
Довод ответчика о том, что она признала иск в части задолженности по договору, в связи с чем имеются основания для определения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Оснований для возврата истцу из бюджета части уплаченной государственной пошлины в соответствии с приведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации по причине признания иска ответчиком не имелось, поскольку судебное постановление принято на основании исследования фактических обстоятельств дела, оценки совокупности доказательств, а не в связи с признанием иска ответчиком (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возложение ответственности на истца путем взыскания с него государственной пошлины за то, что он не воспользовался своим правом (не уточнил требования), не предусмотрено действующим законодательством, противоречит выполнению задачи по осуществлению справедливого судебного разбирательства, установленной ст. 2 ГПК РФ.
Рассматриваемую ситуацию и вынужденную необходимость обратится в суд создал сам ответчик, поэтому имеются все основания для взыскания с нее расходов по оплате государственной пошлины.
Несение расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ,. № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 800 рублей (4000 – 1200).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 800 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья Е.А. Ромбс
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2026
Судья Е.А. Ромбс
Решение не вступило в законную силу
УИД 55RS0№-37
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы, фамилия____________________2026 года