Дело № 2-1903/2026 — Куйбышевский районный суд г. Омска

Дело №

55RS0002-01-2026-003241-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Первых А.В., при секретаре судебного заседания Риммер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 октября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 в лице законного представителя ФИО23 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел»» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, в лице законного представителя ФИО28, ФИО29 в лице законного представителя ФИО30 (далее – ФИО31., ФИО32 ФИО33, ФИО34., истцы) обратились в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ –Трэвел» (далее – ООО «ТТ-Трэвел», ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указали, что между ФИО35. и ООО «Робинзон», действующего по поручению ООО «ТТ-Трэвел», 13.1.02025 заключен договор о реализации туристского продукта №TUR-13/10/2025-3 с количеством дней – 10 (с 18.12.2025 по 28.12.2025) с пребыванием на Шри-Ланке.

Вылет авиакомпанией «Ред Вингс» туроператора запланирован на 18.12.2025 в 21:10 часов из г. Новосибирска, а прибытие 18.12.2025 в 07:15 часов (по местному времени) на Шри-Ланку аэропорт «Маталла».

По независящим от истцов причинам, при выполнении указанного рейса WZ -3091 авиакомпанией «Ред Вингс» произведен возврат рейса в аэропорт вылета. Время задержки рейса составило более 54 часов.

Пассажирами указанного рейса составлено заявление в прокуратуру в связи с задержкой рейса. Указанной проверкой установлено несвоевременность выдачи багажа, а также несвоевременность предоставления прохладительных напитков и горячего питания.

В результате задержки рейса, истцами утрачены три ночи пребывания на Шри-Ланке, что составляет 235 012,20 руб.

Кроме того, истцами понесены расходы по проезду в г. Новосибирске от аэропорта до гостиницы и обратно в размере 3 423 руб., а также расходы на проживание в гостинице г. Новосибирска в размере 16 150 руб.

Указанными действиями ответчика истцам нанесен моральный вред, размер которого оценивают в 30 000 руб. в пользу каждого.

В ходе судебного разбирательства истцы требования уточнили, окончательно просят:

- в пользу ФИО36 стоимость неиспользованных ночей в размере 235 012,20 руб., убытки за проезд в размере 3 423 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф

- в пользу ФИО37. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, неустойку в размере 7 400 руб.

- в пользу ФИО38 убытки, связанные с проживаем в размере 16 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, неустойку в размере 7 400 руб.

- в пользу ФИО39 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, неустойку в размере 7 400 руб., неустойку в размере 7 400 руб.

- в пользу ФИО40 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, неустойку в размере 7 400 руб.

Истец ФИО41. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО42. ФИО43 действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО44. в ходе судебного разбирательства требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО45в ходе судебного разбирательства требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно в счет доводов о взыскании компенсации морального вреда пояснила, что накануне поездки перенесла медицинскую операцию, запланированный отдых являлся для нее реабилитацией.

Истцы ФИО46., ФИО47. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела без его участия. Представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что истцом приобретен туристский продукт у турагента, следовательно, в указанную сумму вошло и агентское вознаграждение. Турагент осуществил туроператору перечисление денежных средств в размере 366 380 руб., а также 349 181 руб. Денежные средства в размере, превышающим вышеуказанную сумму, не поступали. Отметил, что туристские продукты, приобретенные ФИО48 вошла оплата по проживанию в двух отелях, отеле Великолепная Шри-Ланка HPI (Group) 3 (Маталла) приходилось на период с 18.12.2025 по 20.12.2025, то есть 2 ночи, а размещение в отеле Araliya Beach Resort Spa 5 (Унаватуна) приходилось на период с 20.12.2025 по 28.12.2025, т.е. 8 ночей. Таким образом, стоимость одних суток составляет 17 916,76 руб. также указал, что вина туроператора в рассматриваемом споре отсутствует, поскольку задержка рейса произошла по обстоятельствам, независящим от действий туроператора. Считает не подлежащим удовлетворению требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцами не доказано какие именно неимущественные права нарушены действиями ответчика. Считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафа, поскольку ответчик не совершал действия, нарушающих права истцов. Указал, что при расчете неустойки истцами взято не 54 часа задержки, а 74 часа. В случае удовлетворении судом заявленных требований, просил снизить размере неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Ред Вингс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что истцами приобретены билеты на рейс WZ-3091 от 18.12.2025 по маршруту следования Новосибирск-Матала, который является чартерным. Указанный рейс планировался на воздушном судне BOEING-777-200. Причиной задержки указанного рейса стала техническая неисправность первоначально запланированного воздушного судна. Плановое время отправления 18.12.2025 в 01:35 часов местного времени. Фактическое время отправления: 21.12.2025 в 03:25 часов местного времени. При выполнении указанного рейса в наборе высоты, при пересечении эшелона высоты FL 120, экипаж обнаружил рост высоты в кабине, не соответствующий заложенному алгоритму работы САРД. Экипаж доложил диспетчеру ОрВД, выполнил QRH и запросил снижение высоты до эшелона FL 100. В процессе снижения сработала сигнализация превышения высоты в кабине. Капитан воздушного суда принял решение о возврате воздушного судна в аэропорт отправления. Причиной неисправности стало разрушение трубопроводов отбора воздуха от вспомогательной силовой установки из-за превышения максимально допустимого давления на магистрали. Выявленная в воздушном судне неисправность не допускает дальнейшую эксплуатацию судна. Указал, что в течение всей задержки рейса, пассажирам предоставлялись услуги согласно п. 99 ФАП-82, предоставлены горячее питание напитки. Пассажиров размещали в гостиницах, что подтверждается отчетом об услугах, предоставленных пассажирам в связи с задержкой рейса. Указал, что штрафные санкции и иные выплаты, не относящиеся к фактическому вреду, не подлежат взысканию. Полагает, что просрочка отправки рейса имела место вследствие технической неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров воздушного судна. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Робинзон» ФИО49, действующая на основании учредительных документов, в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 4 ст. 9 данного Федерального закона, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТТ-Трэвел» (принципал) и ООО «Робинзон» (агент) заключен агентский договор № 1351 от 24.06.2025, предметом которого, является действия агента за вознаграждение от своего имени и за счет принципала по продвижению и реализации туристам и иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых принципалом.

13.10.2025 между турагентом ООО «Робинзон», действующим по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел» на основании агентского договора № 1351 от 24.06.2015, и ИП ФИО50. заключен договор о реализации туристского продукта.

Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператору, совершить иные, предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт обеспечивает туроператор.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение свих обязанностей. Предусмотренных договором о реализации туристского продукта в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это неисполнение или ненадлежащее исполнение является следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить. Наличие обстоятельств непреодолимой силы должно быть подтверждено компетентными органами.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе требовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным обстоятельствам отнесены: ухудшение условий путешествия, изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортного тарифа, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

В дальнейшем для совершения путешествия туристам выданы документы: ваучер на гостиницы, а также квитанции электронных билетов на рейсы авиакомпании АО «Ред Вингс».

Из приложения № 1 к договору о реализации туристского продукта № №TUR-13/10/2025-3 от 13.10.2025 следует. из заявки на бронь следует, что туристами являются ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ года рожденияФИО52В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО53., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Страна-Шри-Ланка. Дата пребывания – 18.12.2025-28.12.2025. количество дней- 10.

Размещение гостиница Великолепная Шри-Ланка 2 ночи 3* + Araliya Beach Resort Spa 5 8 ночей. Дата заезда – 18.12.2025, дата выезда 28.12.2025.

Категория номера Стандарт+ Делюкс.

Маршрут: Новосибирск – Хамбантота, эконом номер рейса – WZ-3091, тип рейса- чартер.

Хамбантота – Новосибирск эконом номер рейса – WZ-3092, тип рейса- чартер

Туристам, согласно п. 2.5 заявки на бронирование, предоставлен маршрут перевозки – аэропорт-отель-аэропорт, тип трансфера – групповой, вид транспорта- автобус.

Пунктом 3 заявки установлена цена продукта – 783 374 руб. Сумма предоплаты: 300 000 руб.

Заказчик ознакомлена с информацией о потребительских свойствах продукта, дополнительной информацией в полном объеме, что подтверждается личной подписью заказчика ИП ФИО55

Из приложения № 2 к договору о реализации туристского продукта следует, что туропеаратором является ООО «ТТ-Трэвел».

Пунктом 3 указанного приложения подтверждается, что указанный договор о реализации туристского продукта застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору страхования, срок действия финансового обеспечения с 01.05.2025 до 30.04.2026, с 01.05.2025 до 30.04.2026.

Заказчиком указанный тур оплачен, что сторонами не оспаривалось.

Заявкам присвоен № 10426407 и № 10426374.

Туристами но заявке № 10426407 являлись: ФИО56 и ФИО57.

Туристами по заявке № 10426374 являлись: ФИО58 и ФИО59.

В связи с тем, что Истец 1 приобрела туристский продукт у Турагента, следует, что в общую цену туристского продукта вошло также агентское вознаграждение, полученное Турагентом за реализацию указанных туров.

По заявке № 10426407 Турагент осуществил Туроператору перечисление денежных средств в размере 366 380 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 69137 от 16.10.2025 платежным поручением № 81715 от 05.12.2025 г., а также выпиской из системы оплат из личного кабинета Туроператора по заявке № 10426407.

По заявке № 10426374 Турагент осуществил Туроператору перечисление денежных средств в размере 349 181 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 73726 от 16.10.2025 платежным поручением № 94103 от 05.12.2025 г., а также выпиской из системы оплат из личного кабинета Туроператора по заявке № 10426374.

В состав приобретенного туристского продукта по заявке № 10426407 вошли такие услуги, как: перелет туда-обратно, трансфер, размещение (т.е. проживание в отеле), медицинское страхование, праздничный ужин.

Следовательно, по заявке № 10426407 в общую сумму 366 380 рублей 00 копеек вошла оплата всех вышеуказанных услуг по туристскому продукту, представляющему собой комплекс услуг, за двух туристов.

Стоимость пакетного тура по заявке № 10426407 на двух туристов составила:

Перелет по маршруту: г. Новосибирск - Хамбантота - г. Новосибирск в размере 146 998.83 руб.;

Размещение в отеле Великолепная Шри-Ланка HRI (Group) 3* (Маттала), категория номера: Double Standard (2AD), тип питания: Half Board г а период с 18.12.2025 г. по 20.12.2025 г. в размере 42 849,35 руб.;

Размещение в отеле Araliya Beach Resort & Spa 5* (Унаватуна), категория номера: Deluxe (2AD), тип питания: Bed & Breakfast на период с 20.12.2025 г. по 28.12.2025 г. в размере 143 334,10 руб.;

Групповой трансфер в размере 6 963,60 руб.;

Страховка: Ингосстрах Медицинская Шри-Ланка 30 франшиза 50000.00 USD на период с 18.12.2025 по 28.12.2025 г. в размере 911,90 руб.;

Праздничный ужин: (A-UNI) COMPULSORY Christmas Dinner 24.12.2025 - 24.12.2025 в размере 29 015 руб..

В состав приобретенного туристского продукта по заявке № 10426374 вошли такие услуги, как: перелет туда-обратно, трансфер, размещение (т.е. проживание в отеле), медицинское страхование, праздничный ужин.

Следовательно, по заявке № 10426374 в общую сумму 349 181 руб. вошла оплата всех вышеуказанных услуг по туристскому продукту, представляющему собой комплекс услуг, за двух туристов.

Стоимость пакетного тура по заявке № 10426374 на двух туристов составила:

Перелет по маршруту: г. Новосибирск - Хамбантота- г. Новосибирск в размере 147 069,92 руб.;

Размещение в отеле Великолепная Шри-Ланка HRI (Group) 3* (Маттала), категория номера: Double Standard (2AD), тип питания: Half Board на период с 18.12.2025 г. по 20.12.2025 г. в размере 42 849,35 руб.;

Размещение в отеле Araliya Beach Resort & Spa 5* (Унаватуна), категория номера: Deluxe (2AD), тип питания: Bed & Breakfast на период с 20.12.1025 г. по 28.12.2025 г. в размере 143 334,10 руб.;

Групповой трансфер в размере 6 963,60 руб.;

Страховка: Ингосстрах Медицинская Шри-Ланка 30 франшиза 50000.00 USD на период с 18.12.2025 по 28.12.2025 г. в размере 911,90 руб.;

Праздничный ужин: (A-UNI) COMPULSORY Christmas Dinner 24.12.2025 - 24.12.2025 в размере 29 015 руб.

Ваучерами, приложенными к материалам дела, подтверждается размещение указанных истцов в отелях проживания.

Как следует из искового заявления, по прибытии в пункт отправления - в аэропорт «Толмачево» в г. Новосибирск, рейс задержан.

Как следует из справки ООО «Ред Вингс» от 15.01.2026 рейс WZ- 3091 по маршруту Новосибирск- Хамбантота со временем вылета 18.12.2025 18:55 часов отменен.

Рейс WZ- 3091 по маршруту Новосибирск- Хамбантота фактическое время вылета – 21.12.2025 04:05 часов.

По вопросу соблюдения АО «Ред Вингс» прав пассажиров, ФИО60., пассажирам указанного рейса, направлено обращение в Новосибирскую транспортную прокуратуру.

Проверкой установлено, что при выполнении указанного рейса в связи с необходимостью соблюдения требований безопасности полета произведен возврат воздушного судна в аэропорт вылета. Время отправления запланировано на 18.12.2025 в 21:10 часов. Однако, в целях обеспечения требований безопасности полета обозначенный рейс задержан до 03:30 часов 21.12.2025, время задержки составило около 54 часов.

В ходе проверки выявлены факты несвоевременной выдачи багажа, а также несвоевременного предоставления напитков и горячего питания.

20.01.2026 генеральному директору авиакомпании вынесено представление об устранении нарушений закона.

Как следует из материалов проверки, причиной задержки указанного рейса стала техническая неисправность первоначально запланированного воздушного судна. Плановое время отправления 18.12.2025 в 01:35 часов местного времени. Фактическое время отправления: 21.12.2025 в 03:25 часов местного времени. При выполнении указанного рейса в наборе высоты, при пересечении эшелона высоты FL 120, экипаж обнаружил рост высоты в кабине, не соответствующий заложенному алгоритму работы САРД. Экипаж доложил диспетчеру ОрВД, выполнил QRH и запросил снижение высоты до эшелона FL 100.В процессе снижения сработала сигнализация превышения высоты в кабине. Капитан воздушного суда принял решение о возврате воздушного судна в аэропорт отправления. Причиной неисправности стало разрушение трубопроводов отбора воздуха от вспомогательной силовой установки из-за превышения максимально допустимого давления на магистрали. Выявленная в воздушном судне неисправность не допускает дальнейшую эксплуатацию судна.

Как следует из материалов надзорного производства № 1376Ж-2025/20009514 по обращению граждан по вопросу соблюдения АО «Ред Вингс» требований законодательства после возвращения указанный борт выведен из эксплуатации. На послеполетном осмотре обнаружено: разрушение трубопроводов отбора воздуха от ВСУ, разрушение трубопроводов наддува гидросистем, повреждение части обшивок в зоне разрушения трубопроводов.

Техническая неисправность первоначально запланированного рейса в текущей ситуации давали авиаперевозчику право задержать рейс. Поскольку действия АО «Ред Вингс» направлены на обеспечение безопасности полета и избежание какой-либо вероятности причинения вреда жизни и здоровью пассажиров, что соответствует требованиям ФАП № 82, поскольку задержка рейса явилась следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна в целях исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров.

Мировым судьей 2 судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 03.03.2026, в соответствии с которым АО «Ред Вингс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Как следует из ответа АО «Ред Вингс» от 04.02.2026, направленного в адрес Новосибирской транспортной прокуратуры по вопросу устранения причин и условий, способствующих нарушениям законодательства о защите прав потребителя, причиной несвоевременной выдачи багажа является:

- высадка пассажиров из самолета в зал ожидания посадки, а не в зал прилета

- ожидание разрешения Таможенного поста Аэропорта –Толмачево Новосибирской таможни из-за пиковой нагрузки в данное время по обслуживанию рейсов, следующих по расписанию и удаленное место стоянок.

Как следует из отчета об услугах ООО «Ред Вингс», предоставленных пассажирам в связи с задержкой рейса: Рейс WZ-3091 задержан на 53 часа 20 минут.

Пассажирам организовано предоставление услуг:

- напитки предоставлялись в офисе авиакомпании в 20:00 часов в зале ожидания, в кафе в 12:00 часов, 16:30 часов.

- горячее питание предоставлялись в офисе авиакомпании в 20:00 часов в зале ожидания, в кафе в 12:00 часов, 16:30 часов. Время заказа: 20:00 часов.

Пассажирам предложены гостиницы: Золотая долина, Взлет Пилигрим, ДК, Метелица, Азимут, Ривер Парк.

Время заказа 16:00 часов, количество пассажиров – 176 (19.12.2025), 86 пассажиров 14:30, часов, 20.12.2025.

Хранение багажа – 36 пассажиров 88 мест/общая сумма 44 000 руб.; наземная перевозка.

Осуществлено информирование пассажиров по громкой связи о предоставлении услуг информационно-справочной службой аэропорта – периодически по ГГС аэропорта.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями заявок ООО «Топ авиа Стандарт» на указанные услуги.

Чеком на оплату № 1338 от 20.12.2025 подтверждается, что 34 пассажира указанного авиарейса поселены в гостинице «Метелица». Оплата за номер составила 12 366,18 руб., общая сумма составила 441 472,50 руб., также счетом на оплату № В2В № 341690-00028 подтверждается, что иным пассажирам забронирован отель Азимут на 8 человек, общая сумм заказа составила 274 523 руб., 1 пассажир размещен в гостинице Новосибирск, оплата составила 16 269 руб.

Все указанные суммы оплачены АО «Ред Вингс» в полном объеме, что подтверждается материалам дела.

Кроме того, счетом на оплату № 1342 от 22.12.2025 подтверждается, что пассажирам указанного рейса организован трансфер из аэропорта до места пребывания в гостинице и обратно в общей сумме 565 582,50 руб.

Оплата за трансфер оплачена АО «Ред Вингс» в полном объеме.

Вместе с тем, в связи с перенесением времени отправки истцы заселились в отель г. Новосибирска «RAMADA Новосибирск Жуковка» с 19.12.2025 по 21.12.2025.

Оплата проживания истцов в указанном отеле составила 15 725 руб., что подтверждается ответом ООО «Кларус» от 08.05.2026.

Как следует из ответа истцы ФИО61., ФИО62., ФИО63., ФИО64 ФИО65 размещены в четырехместном трехкомнатном номере № 529 аперт-отеля «Рамада Новосибирск» в период с 19.12.2025 по 21.12.2025.

В период с 19.12.2025 по 20.12.2025 размещение указанных лиц осуществлялось на основании самостоятельного бронирования на ресепшене отеля ФИО66. Стоимость размещения составила 16 150 руб.

Оплата ФИО67 указанного номера произведена с карты, принадлежащей истцу ФИО68., что подтверждается материалами дела (подтверждение бронирования № 120396889, а также кассовым чеком ООО «Кларус» от 19.12.2025 на сумму 16 150 руб.).

Также истцом ФИО69. осуществлена оплата проезда от аэропорта до гостиницы и обратно на общую сумму 3 423 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Как следует из искового заявления, истцами указанный рейс до места назначения осуществлен с задержкой, только 21.12.2025, в связи с чем, истцами потеряны три ночи отдыха, запланированного с 18.12.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Установлено, что 13.10.2025 между турагентом ООО «Робинзон», действующим по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел» на основании агентского договора № 1351 от 24.06.2015, и ИП ФИО70 заключен договор о реализации туристского продукта.

Из приложения № 1 к договору о реализации туристского продукта № №TUR-13/10/2025-3 от 13.10.2025 следует, что туристами являются ФИО71., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО72 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО74., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Страна-Шри-Ланка. Дата пребывания – 18.12.2025-28.12.2025. количество дней- 10.

Размещение гостиница Великолеепная Шри-Ланка 2 ночи 3* + Araliya Beach Resort Spa 5 8 ночей. Дата заезда – 18.12.2025, дата выезда – 28.12.2025.

По прибытии в пункт отправления - в аэропорт «Толмачево» в г. Новосибирск, рейс задержан.

Рейс WZ- 3091 по маршруту Новосибирск- Хамбантота фактическое время вылета – 21.12.2025 04:05 часов.

В связи с перенесением времени отправки истцы заселились в отель г. Новосибирска «RAMADA Новосибирск Жуковка» с 19.12.2025 по 21.12.2025.

Оплата ФИО75 указанного номера произведена с карты, принадлежащей истцу ФИО76., что подтверждается материалами дела (подтверждение бронирования № 120396889, а также кассовым чеком ООО «Кларус» от 19.12.2025 на сумму 16 150 руб.).

Также истцом ФИО77 осуществлена оплата проезда от аэропорта до гостиницы и обратно на общую сумму 3 423 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Истцами указанный рейс до места назначения осуществлен с задержкой, только 21.12.2025, в связи с чем, истцами потеряны три ночи отдыха, запланированного с 18.12.2025.

Принимая во внимание, что прибытие и заселение в отель осуществлено на трое суток позже, суд полагает, что требования истцов о соразмерном уменьшении стоимости турпродукта на стоимость проживания в течение первых трех суток является обоснованным.

В подтверждение стоимости услуг ответчиком представлены следующие сведения:

Стоимость пакетного тура по заявке № 10426407 на двух туристов составила:

Перелет по маршруту: г. Новосибирск - Хамбантота - г. Новосибирск в размере 146 998.83 руб.;

2) Размещение в отеле Великолепная Шри-Ланка HRI (Group) 3* (Маттала), категория номера: Double Standard (2AD), тип питания: Half Board г а период с 18.12.2025 г. по 20.12.2025 г. в размере 42 849,35 руб.;

Групповой трансфер в размере 6 963,60 руб.;

Страховка: Ингосстрах Медицинская Шри-Ланка 30 франшиза 50000.00 USD на период с 18.12.2025 по 28.12.2025 г. в размере 911,90 руб.;

Праздничный ужин: (A-UNI) COMPULSORY Christmas Dinner 24.12.2025 - 24.12.2025 в размере 29 015 руб..

Стоимость пакетного тура по заявке № 10426374 на двух туристов составила:

1) Перелет по маршруту: г. Новосибирск - Хамбантота- г. Новосибирск в размере 147 069,92 руб.;

Размещение в отеле Великолепная Шри-Ланка HRI (Group) 3* (Маттала), категория номера: Double Standard (2AD), тип питания: Half Board на период с 18.12.2025 г. по 20.12.2025 в размере 42 849,35 руб.;

Групповой трансфер в размере 6 963,60 руб.;

Страховка: Ингосстрах Медицинская Шри-Ланка 30 франшиза 50000.00 USD на период с 18.12.2025 по 28.12.2025 г. в размере 911,90 руб.;

Праздничный ужин: (A-UNI) COMPULSORY Christmas Dinner 24.12.2025 - 24.12.2025 в размере 29 015 руб.

В подтверждение получения денежных средств на сумму 715 561 руб. ответчиком представлены платежное поручение № 69 137 от 16.10.2025 на сумму 150 000 руб., № 73 726 от 16.10.2026 на сумму 150 000 руб., платежное поручение № 81715 от 05.12.2025 на сумму 216 380 руб., платежное поручение № 94 103 от 05.12.2025 на сумму 199 181 руб.

Представленные ответчиком в подтверждение стоимости тура и входящих в него туристских услуг документы отвечают признаком относимости, допустимости и достоверности, иных сведений о стоимости истцами не представлено.

Стоимость проживания в отеле Великолепная Шри-Ланка HRI (Group) 3* (Маттала) в период с 18.12.2025 г. по 20.12.2025 составила 85 698,70 руб. (две заявки по 42 849,35 руб. каждая).

Стоимость проживания одного дня в отеле Araliya Beach Resort & Spa 5* (Унаватуна) составила 17 916,76 руб. по каждой из заявок, из расчета 143 334,10 руб. / 8 дней.

Доводы исковой стороны о необходимости расчета убытков в виде стоимости трех неиспользованных дней отдыха, исходя из стоимости всего туристического продукта, суд отклоняет, поскольку при задержке рейса туристы не воспользовались лишь услугами проживания в отеле, иными услугами, входящими в турпродукт (перелет, трансфер, страховка, праздничный ужин) туристы воспользовались в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО78. денежные средства за неиспользованный туристический продукт в размере 121 532,22 руб. (42 849,35 руб. + 42 849,35 руб. + 17 916,76 руб. + 17 916,76 руб.).

Разрешая требования истцов ФИО79., ФИО80 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО81., ФИО82 о взыскании неустойки по 7 400 руб. за просрочку доставки в пункт назначения, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что вылет, запланированный туроператором, состоялся, то есть рейс не был отменен, однако задержка вылета произошла по причине неисправности воздушного судна.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании пункта 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающим рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им а получение багажа лицу.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживающие пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (пункт 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты (пункт 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В силу вышеизложенных положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

Таким образом, законом установлена ответственность исполнителя за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе в виде возмещения причиненных убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, кроме случаев, когда законом предусмотрены основания для освобождения от ответственности, например, в случаях неисполнения обязательства вследствие непреодолимой силы, к которым специальными нормами, регулирующими отношения по оказанию услуг перевозки воздушным транспортом, отнесены случаи устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна.

При этом пунктом 76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 установлено право перевозчика отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2018 года № 1758-О положения пункта 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности перевозчика за задержку отправления пассажира и статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации об ответственности перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза направлены на достижение баланса государственных, общественных и частных интересов, обеспечение безопасности полетов воздушных судов, защиту жизни и здоровья граждан, а таем самым - на реализацию положений Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 55, и, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, включая положения международных соглашений в сфере международных воздушных перевозок, участником которых является Российская Федерация, в том числе Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12 октября 1929 года.

В соответствии со статьями 19, 20 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12 октября 1929 года перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие опоздания при воздушной перевозке пассажиров, багажа или товаров. Но при этом не несет ответственности, если он докажет, что им и поставленными им лицами были приняты все необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда или что им было невозможно их принять.

Совокупное толкование приведенных норм права и разъяснений по их применению указывает на то, что перевозчик несет гражданско-правовую ответственность за задержку доставки пассажира в пункт назначения (как в части установленного законом штрафа, так и в части убытков), если не докажет, что в неисполнении обязательств из договора воздушной перевозки отсутствует его вина.

Учитывая специфику воздушных перевозок (сопряженных с необходимостью соблюдения особого режима безопасности и недопустимости экономического стимулирования перевозчика к использованию в осуществлении полетов воздушных судов, не отвечающих установленным требованиям), об отсутствии вины перевозчика в просрочке доставки пассажира в пункт назначения свидетельствует, в частности, устранение неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, которое отнесено законом к числу обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что задержка рейса, на который истцами приобретены билеты, имела место вследствие непреодолимой силы - произошла по причине технической неисправности воздушного судна и устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, что, в соответствии с положениями вышеизложенных норм права, является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки пассажиров, в связи с чем ответственность за просрочку доставки пассажиров не может быть возложена на ответчика.

При этом суд отмечает, что, авиакомпанией предприняты все возможные меры по устранению указанной неполадки в максимально короткий срок, в подтверждение чего представлены надлежащие доказательства.

Разрешая требования истца ФИО84 о взыскании 3 423 руб. в счет стоимости проезда в г. Новосибирске от аэропорта «Толмачево» до гостиницы Ramada и обратно, а также требования истца ФИО83 о взыскании убытков, связанных с проживанием в размере 16 150 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 99 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил» - при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:

предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;

два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;

размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;

доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;

организация хранения багажа.

Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Для целей настоящего пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете.

Пассажирам организовано предоставление услуг:

- напитки предоставлялись в офисе авиакомпании в 20:00 часов в зале ожидания, в кафе в 12:00 часов, 16:30 часов.

Пассажирам предложены гостиницы: Метелица (количество пассажиров – 34, время заказа – 20:00, время предоставления 21:30 (18.12.2025)), Ривер Парк (количество пассажиров – 39, время заказа – 20:00, время предоставления – 21:30 (18.12.2025)), Взлет Пилигрним (количество пассажиров – 57, время заказа – 20:00, время предоставления – 22:30 (18.12.2025)), Золотая Долина (количество пассажиров – 18, время заказа – 20:00, время предоставления – 22:30 (18.12.2025)), ДК (количество пассажиров – 19, время заказа – 20:00, время предоставления – 22:30 (18.12.2025)), Азимут (количество пассажиров – 5, время заказа – 20:00, время предоставления – 22:30 (18.12.2025)).

Хранение багажа – 36 пассажиров 88 мест/общая сумма 44 000 руб.; наземная перевозка.

Оплата за трансфер оплачена АО «Ред Вингс» в полном объеме.

Поскольку авиакомпанией организовано и оплачены проживание и трансфер из аэропорта до места пребывания в гостинице и обратно, постольку суд приходит к выводу о том, что отказ от предложенных авиакомпанией гостиниц и трансфера в пользу самостоятельной поездки на такси в более комфортный отель – это добровольное решение истцов, продиктованное личными предпочтениями. Поскольку траты не образуют состава убытков, так как отсутствует вынужденность расходов и причинно-следственная связь с виновными действиями ответчика, постольку суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований истца ФИО85. о взыскании 3 423 руб. в счет стоимости проезда в г. Новосибирске от аэропорта «Толмачево» до гостиницы Ramada и обратно и об оставлении без удовлетворения требований истца ФИО86 о взыскании убытков, связанных с проживанием в размере 16 150 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, применительно к правилам применения приведенных выше норм материального права, оценив степень понесенных истцом нравственных страданий, учитывая установленные по делу обстоятельства, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца ФИО87 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку указанный размер достаточен для того, чтобы сгладить потерпевшему остроту перенесенных им нравственных страданий, которые выражались в переживаниях за членов семьи, также суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истцов ФИО88., ФИО89 в лице законного представителя ФИО90 ФИО91 в лице законного представителя ФИО92 компенсацию морального вреда по 10 000 руб. каждому, поскольку указанный размер достаточен для того, чтобы сгладить потерпевшему остроту перенесенных им нравственных страданий, за отсутствие полноценного отдыха.

Кроме того, суд полагает возможным полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца ФИО93 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку указанный размер достаточен для того, чтобы сгладить потерпевшему остроту перенесенных им нравственных страданий, за отсутствие полноценного отдыха в послеоперационный период, факт которого достоверно подтверждается выписным эпикризом ООО «ММХЦ «Жуковка» от 24.11.2025.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом размера удовлетворенных требований штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет:

- в пользу ФИО94. 63 266, 11 руб. из расчета: (121 532,22 руб. + 5 000 руб.) х 50 %;

- в пользу ФИО95 5 000 руб. из расчета: 10 000 руб. х 50 %;

- в пользу ФИО96 10 000 руб. из расчета: 20 000 руб. х 50 %;

- в пользу ФИО97 в лице законного представителя ФИО98 5 000 руб. из расчета: 10 000 руб. х 50 %;

- в пользу ФИО99. в лице законного представителя ФИО100 5 000 руб. из расчета: 10 000 руб. х 50 %;

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Возможность уменьшения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства при наличии соответствующего заявления ответчика предусмотрено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая характер и продолжительность нарушения прав потребителей, цену иска, общей размер подлежащих взысканию штрафных санкций, суд полагает, что оснований для снижения размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет.

Поскольку истцами заявлены требования в защиту прав потребителей от уплаты государственной пошлины они освобождены, следовательно, с ООО «Трэвел» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 7 646 руб. (4 646 руб. + 3 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104 и ФИО105 в лице законного представителя ФИО106 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел»» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в пользу ФИО107 (№) денежные средства за неиспользованный туристический продукт в размере 121 532 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 63 266 рублей 11 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в пользу ФИО108 (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в пользу ФИО109 (№) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в пользу ФИО110 (паспорт №) в лице законного представителя ФИО111 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в пользу ФИО112 (паспорт РФ №) в лице законного представителя ФИО113 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 646 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Первых

Решение в окончательной форме принято 13.10.2026.

Решение не вступило в законную силу __.__.____

УИД 55RS0002-01-2026-003241-16

Подлинный документ подшит в деле № 2-1903/2026

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "

Дело № 2-1903/2026 ~ М-1353/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Истец5

Ответчик

Третье лицо4

Представитель

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец5

Ответчик

Третье лицо4

Представитель

Ход дела