РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 октября 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.
В пользу ФИО2 с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере: 13 500 000,00 руб. по основному долгу, 7 427 169, 08 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов за пользование суммой займа со ДД.ММ.ГГГГ до момента ее фактического возврата, неустойка, судебные расходы.
Для обеспечения принятых на себя заемщиком обязательств между истцом и ФИО3 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям, которого залогодержатель принимает, а залогодатель передает недвижимое имущество в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами на сумму 18 000 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, до полного погашения обязательства.
В настоящее время все объекты недвижимости, кроме жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, сменили собственника с сохранением залога. Новым собственником является ФИО1
Учитывая изложенное, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3:
- индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 117 кв.м., кадастровый №, количество этажей – 2, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 470 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 14, определив способ реализации путем продажи имущества с публичных торгов;
обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1:
- жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 58,9 кв.м., кадастровый №, количество этажей - 1, расположенный по адресу: <адрес> угол <адрес>А/96;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: земли жилой застройки (индивидуальной), площадью 251 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес>;
- жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 63,8 кв.м., кадастровый №, количество этажей - 1, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ, <адрес>;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 423 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес>;
- жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 82,4 кв.м., кадастровый №, количество этажей - 1, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: земли жилой застройки (индивидуальной), площадью 287 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес>;
Определить способ реализации путем продажи имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в общем размере 20 400 000, 00 руб., а именно:
- стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> угол <адрес>А/96 в размере 2 000 000,00 руб.;
- стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес>, в размере 500 000,00 руб.;
- стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, в размере 1 000 000,00 руб.;
- стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес>, в размере 900 000,00 руб.;
- стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размере 5 000 000 руб.;
- стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес>, в размере 1 000 000,00 руб.;
- стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 7 000 000,00 руб.;
- стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 14, в размере 3 000 000,00 руб.;
Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО2 в части требований к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3: - индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 117 кв.м., кадастровый №, количество этажей - 2, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 470 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 14, путем продажи имущества с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости, оставлено без рассмотрения, в связи с признанием ФИО3 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества.
Истец ФИО2, в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени слушания извещен надлежаще.
Представитель истца ФИО2, ФИО7, действующий на основании ордера, доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам искового заявления, с учетом возражений на отзыв ответчика, из которого следует, что доводы о недобросовестности истца при исполнении договора займа являются безосновательными. Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, переданное в залог, обеспечивает исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, со сроком действия – до полного исполнения условий договора, срок действия договора залога не изменялся. ФИО1, заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, была уведомлена о том, что все объекты находятся в залоге у ФИО2 и приняла на себя все обязательства ФИО3, как залогодателя, в том числе и относительно срока исполнения обязательства.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени слушания извещена надлежаще.
Представители ответчика ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам искового заявления, из которого следует, что сделка купли – продажи между ответчиком и ФИО3 совершена ДД.ММ.ГГГГ, через две недели после заключения договора займа в период действия периода, отведенного на выдачу денежных средств по займу. После заключения сделки ответчик стала собственником имущества, в связи с тем, что в договоре оговорка о сохранении залога, в этой части ФИО1 стала правопреемником ФИО3 по залоговым обязательствам. При этом не приобрела обязательств перед истцом по денежным требованиям, поэтому является залогодателем – третьим лицом. Договор купли – продажи заключен с согласия истца. Сделка в последующем оспаривалась в суде по разным основаниям. Решением трех инстанций сделка признана реальной и законной. Просили применить последствия пропуска срока предъявления требований об обращении взыскания на предметы залога, в удовлетворении требований – отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО10, возражала против удовлетворения исковых требований, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> № А46-4308/2026 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Финансовый управляющий ФИО3 ФИО5, Управление Росреестра по <адрес>, представителей не направили, в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени слушания извещены надлежаще.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 18 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить их в полном объеме в указанный срок и уплачивать ежемесячно проценты за его использование.
Срок займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п. 1.3 договора займа).
Наряду с указанным, в счет обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель – ФИО2 принимает, а залогодатель – ФИО3 предает в качестве обеспечения следующее имущество:
- жилой дом по адресу: <адрес> угол <адрес>А/96, общей площадью 58, 9 кв.м., кадастровый №.
- жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 63,8 кв. м, кадастровый №;
-земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 423 кв. м, кадастровый №;
- жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 82,4 кв. м, кадастровый №;
-земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 287 кв. м, кадастровый №;
-земельный участок по адресу: <адрес> А/96, общей площадью 251 кв. м, кадастровый №;
- жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 117 кв. м, кадастровый №;
- земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 470 кв. м, кадастровый №.
Как следует из пункта 1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ «… залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами на сумму 18 000 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), до полного погашения обязательства, следующее недвижимое имущество…»
Пункт 6.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного выполнения условий договора.
Наряду с указанным, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, в лице представителя ФИО11, действующего по доверенности, и ФИО12 заключен договор купли – продажи объектов недвижимости, ранее переданных по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно п. 5.2 указанного договора купли-продажи, покупатель уведомлен, что все объекты находятся в залоге у ФИО2, указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО11, ФИО12 о признании договора купли-продажи недействительным, имеющим в силу положений статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, поскольку ФИО2 являлся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.
Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежат заявленные для обращения взыскания объекты.
В пользу истца зарегистрировано обременение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, истец, ссылаясь на сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к ФИО1, на состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ и вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда <адрес> по делу №, которым с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требований, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения в связи со следующим.
Из положений статьи 329 ГК РФ следует, что залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО13» нормы, регулирующие отношения собственности и иные имущественные отношения, должны быть ясными, точными и непротиворечивыми, а механизм их действия - предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения.
В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога как истечение срока обращения взыскания на предмет залога, прямо не предусмотрено. Однако, как указано в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.
Если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.
Упомянутое правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного существования обязательства поручителя, направлено на обеспечение определенности в правоотношениях с его участием, из чего исходит и правоприменительная практика
Залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам.
В силу прямого указания абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК РФ к отношениям между залогодержателем и залогодателем - третьим лицом применяются, в частности, положения статьи 367 ГК РФ,
Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Отчуждение залогодателем предмета залога третьему лицу без согласия залогодержателя влечет правовые последствия, указанные в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, которой предусмотрено, что в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 (право залогодержателя потребовать досрочного исполнения обязательства и обращения взыскания на предмет залога), подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Указанная норма, так же как и пункт 1 статьи 335 ГК РФ не содержат положений о том, что в случае отчуждения предмета залога третьему лицу без согласия залогодержателя к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем правила статей 364 - 367 ГК РФ не применяются.
Учитывая изложенное, суд отклоняет довод исковой стороны о том, что на рассматриваемые правоотношения не распространяются положения статей 364-367 ГК РФ, поскольку ФИО1 не являлась первоначально залогодателем по обязательствам третьего лица, поскольку указанное суждение основано не неверном толковании норм права.
Приведенные выше положения, по мнению суда, подлежат применению, во всяком случае, когда должник по основному обязательству и залогодатель не совпадают в одном лице.
Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в обозначенном выше постановлении, установление и оценка обстоятельств, включая разрешение вопроса о том, было ли волеизъявление сторон договора залога направлено на изъятие - как это допускает абзац второй пункта 1 статьи 335 ГК Российской Федерации - правоотношений из-под действия пункта 6 статьи 367 данного Кодекса и был ли сторонами в соответствии с правилами гражданского законодательства определен срок действия залога, подлежит установлению судом в рамках конкретного дела.
Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Из приведенных правовых норм следует, что условие договора залога, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке залога, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить.
Учитывая изложенное, довод исковой стороны о праве стороны обратить взыскание на залог до даты фактического исполнения обязательства по основному договору займа отклоняется, поскольку фактическое исполнение обязательства к числу таких событий которое неизбежно должно наступить, не относится (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-16).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что годичный срок для обращения взыскания на предмет залога истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском указанного срока, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований, в связи с прекращением залога.
При этом, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО13» «…к отношениям с участием залогодателя - третьего лица упомянутое правило статьи 367 ГК Российской Федерации должно применяться на основе исследования фактических обстоятельств с учетом смысла, придаваемого ему в судебной практике, имея в виду, что срок предъявления требования к поручителю не является сроком исковой давности.
Срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, т.е. это, по сути, срок существования залога. К отношениям с участием залогодателя - третьего лица не применяются правила главы 12 ГК Российской Федерации об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 данного Кодекса), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.
Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, т.е. и при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. При этом ипотека, как следует из части 12 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218 -ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», прекращается независимо от погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки.
Оценивая доводы ответной стороны о злоупотреблении истцом правом ввиду увеличения долга по договору займа и отсутствие уведомления в адрес ответчика ФИО1, как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении иска, суд находит их несостоятельными, не подтвержденными в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем, основания для удовлетворения заявленных требований, в том числе о распределении судебных расходов отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья подпись А.Ю. Потеревич
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу_____________
УИД 55RS0№-34
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.секретарь суда_______________________ФИО14Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2026 года