ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Добрицыну ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобилей «Kia Sportage», госномер №, и «Subaru Legacy», госномер №. В результате ДТП был причинен вред автомобилю Subaru Legacy», госномер №. Согласно постановлению № водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Kia Sportage», госномер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В отношении транспортного средства «Kia Sportage», госномер №, был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщик АО «СОГАЗ». Автомобиль «Subaru Legacy», госномер № был застрахован по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» полис №. По заявлению о страховом случае ФИО7, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002, согласно актам о страховых случаях, АО «Альфа-Страхование» было выплачено страховое возмещение в общем размере 400 000 рублей, в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» компенсировала АО «АльфаСтрахование» указанную сумму согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 400000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в 12500 рублей.
Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Третьи лица ФИО7 и АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимали будучи извещенными надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством марки «Kia Sportage», госномер № в районе <адрес> <адрес> <адрес> в нарушение требований п.9.10 ПДД не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством SKODA YETI госномер №, принадлежащим ФИО4, которое в свою очередь от удара оттолкнулось в транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS госномер № управлением ФИО5, которое в свою очередь столкнулось с транспортным средством «Subaru Legacy», госномер № под управлением ФИО7
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ и повторному доказыванию в силу п.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат.
Постановлением ИДПС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, свою вину в ДТП не оспаривал.
Указанное ДТП совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №-мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе г.Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно страхового полиса ОСАГО № страховщиком АО «СОГАЗ» застрахована гражданская ответственность лица допущенного к управлению транспортным средством «Kia Sportage», госномер №, водителя ФИО1, период действия полиса – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
АО «АльфаСтрахование» является страховщиком по ОСАГО потерпевшего ФИО7 по договору № действие полиса ОСАГО – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках выплатного дела страховщиком АО «АльфаСтрахование» потерпевшему ФИО7 произведено страховое возмещение в размере 400 000 рублей в соответствии с соглашением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «СОГАЗ»,будучи страховой компанией причинителя вреда возместило АО «АльфаСтрахование» указанную сумму, перечислив платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ», так как к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В данном же случае, страховщиком АО «АльфаСтрахование» потерпевшему ФИО7 осуществлено страховое возмещение за причинителя вреда ФИО6, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, что является основанием для взыскания с него вреда в порядке регресса.
При этом, факт выплаты страхового возмещения в счет повреждения имущества по вине ФИО6 в результате наступления страхового случая подтвержден платежными документами. Вина ФИО6, факт алкогольного опьянения, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) удовлетворить.
Взыскать с Добрицыну ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Машталер
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.