ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 июня 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УК Семерка Сервис» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать перегородку, металлическую дверь,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК Семерка Сервис» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к ФИО1 (далее – ответчик) о возложении обязанности демонтировать перегородку, металлическую дверь и привести коридор в первоначальное состояние в местах общего пользования, в обоснование требований указав, что является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>.
На лестничной площадке, где расположены <адрес>, № многоквартирного <адрес> установлена металлическая дверь, разделяющая общий коридор, образующая перед входом в указанные квартиры тамбур.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит обязать ФИО1 демонтировать дверь и металлическую перегородку, установленную во втором подъезде на втором этаже в местах общего пользования в тамбуре возле <адрес>, 42 <адрес> в <адрес>, привести коридор общего пользования в первоначальное состояние, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 20 000,00 руб.
Действующая на основании доверенности представитель истца ФИО3, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам исковых заявлений, дополнив, что в целях надлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обратились с настоящим иском.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Глушкова Ю.С., в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте, извещена надлежащим образом.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2026-64112576 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.24-26).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2026-74675301 от ДД.ММ.ГГГГ Глушковой Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
Указанное подтверждается также копиями лицевых счетов № и № (л.д.15).
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> управление домом осуществляется ООО «УК Семерка Сервис» (ранее ООО «УК «Жилищник-7»), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ подписан договор на управление многоквартирным домом (л.д.7-13).
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, в обязанности управляющей компании входят в том числе, защита интересов собственников помещений многоквартирного дома, соответственно, она вправе предъявлять требования об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома, в том числе к другим собственникам, в связи с чем, довод ответной стороны о ненадлежащем истце суд находит несостоятельным.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Как установлено ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с требованиями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме согласно п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся:
- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу установленного правового регулирования общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, решения которого по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ст. ст. 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведенного осмотра установлены нарушения Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: на втором этаже вблизи квартир № и № установлена перегородка и металлическая дверь в местах общего пользования, а также выявлено захламление мест общего пользования (размещение личных предметов, мебели), что подтверждается представленными стороной истца фотоснимками и не оспаривается сторонами.
В адрес собственников квартир ООО «УК Семерка Сервис» направлены предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
В ответном письме третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования, Глушкова Ю.С. - собственник <адрес> пояснила, что перегородка в квартире общего пользования установлена не ею, никаких действий в ее возведении не принимала, вещи личного пользования в тамбуре отсутствуют. Сносу перегородки не препятствует, не возражает (л.д. 18).
Из технического (поэтажного) плана дома по адресу: <адрес>, следует, что дверь и перегородка на лестничной площадке, разделяющие общий коридор и образующие тамбур перед входом в <адрес> №, на площадке 2-го этажа не предусмотрены.
Наличие установленной перегородки и металлической двери в местах общего пользования подтверждается представленным в материалы дела фотоматериалом.
Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что в результате произведенных работ по устройству перегородки и металлической двери на лестничной площадке, разделяющие общий коридор и образующие тамбур перед входом в <адрес> №, уменьшено общее имущество собственников многоквартирного дома, требующее внесения изменений в технический паспорт многоквартирного дома.
Для установки перегородки и двери требовалось получение согласия собственников помещений многоквартирного дома, которое в материалы дела не представлено.
Следовательно, возведение перегородки и установка двери, выполнены самовольно без согласия собственников помещений многоквартирного дома, в связи, с чем на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом самовольной постройкой.
Как следует из пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что перегородка и металлическая дверь на лестничной площадке, разделяющие общий коридор и образующие тамбур перед входом в <адрес> №, фактически ограничивает свободный доступ иных собственников к общему имуществу, создает условия для единоличного использования отгороженного пространства ответчиком, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия по возведению перегородки на 2-ом этаже, возле квартир № и № <адрес> в <адрес>, являются незаконными, в связи, с чем ответчик обязан демонтировать дверь и металлическую перегородку, установленную во втором подъезде на втором этаже в местах общего пользования в тамбуре возле <адрес>, 42 <адрес> в <адрес>, привести коридор общего пользования в первоначальное состояние, восстановив целостность штукатурного слоя в местах общего пользования после демонтажа перегородки.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Поставив на обсуждение сторон срок исполнения решения, выслушав пояснения исковой стороны, учитывая возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, мероприятия, необходимые для исполнения решения, полагает возможным определить разумным сроком для исполнения судебного акта - тридцать дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения указанных требований в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При указанных обстоятельствах на основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК Семерка Сервис» ИНН 5503206293, удовлетворить.
Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, демонтировать дверь и металлическую перегородку, установленную во втором подъезде на втором этаже в местах общего пользования в тамбуре возле <адрес>, 42 <адрес> в <адрес>, привести коридор общего пользования в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения указанных требований в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу ООО «УК Семерка Сервис» ИНН 5503206293, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.Ю. Потеревич
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу _______
УИД 55RS0№-22
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.секретарь суда_______________________ФИО4Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2026 года