ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Первых А.В., при секретаре судебного заседания Лобах В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось в Куйбышевский районный суд города Омска с иском к ФИО7 (далее – ФИО8 ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований, указав, что 07.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого, автомобиль потерпевшего Тойота Рав 4, гос.рег.знак №, получил механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения ФИО9 управлявшей транспортным средством Мазда, гос.рег.знак №, Правил дорожного движения.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в городе Омске от 08.11.2022, установлено, что ФИО10 не выполнила требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Ущерб, причиненный транспортному средству Тойота Рав 4, гос.рег.знак №, составил 377 624,09 руб.
Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему убытки в указанном размере.
04.12.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика требования о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП.
До настоящего времени ответ на претензию, так же как и денежные средства на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование», не поступили.
Просит взыскать с ФИО11. в порядке регресса 377 624,09 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 941 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще. Просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО12. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представила.
Третьи лица ФИО13, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Условия договора страхования определены в статьях 942, 943 ГК РФ.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (пункт 1). Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
При наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки (п. 1 ст. 962 ГК РФ).
Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (п. 3 ст. 962 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 7 статьи 14.1 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Таким образом, сумма убытков, выплаченная ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в качестве страхового возмещения, подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных статьей 14 названного Закон об ОСАГО.
В соответствии с п.б ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 07.10.2022 в г. Омске произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Рав 4, гос.рег.знак №, под управлением ФИО14 и транспортного средства Мазда, гос.рег.знак № под управлением ФИО15
В результате ДТП причинены повреждения автомобилю Тойота Рав 4, гос.рег.знак №
Как следует из материалов дела собственником транспортного средства Мазда, гос.рег.знак №, является ФИО16
Собственником транспортного средства Тойота Рав 4, гос.рег.знак №, является ФИО17
Сотрудниками ГАИ вынесено постановление № 18810055220000452924 об административном правонарушении, в соответствии с которым, ФИО18 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО19, является лицом, виновным в совершении ДТП, произошедшего 07.10.2022, в результате которого транспортному средству ФИО20 причинены механические повреждения.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО21 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № А1199237956 от 16.04.2022.
Автогражданская ответственность ответчика ФИО22 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № ХХХ0245168125 от 03.06.2022.
08.10.2022 ФИО23. обратилась с заявлением в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения.
Страховой компанией проведен осмотр транспортного средства.
Согласно экспертного заключения № 723-171-4559550/22-1 от 20.01.2023, подготовленного по инициативе страховой компании СПАО «Ингосстрах», размер ущерба транспортного средства Тойота Рав 4, гос.рег.знак №, составил 377 624,09 руб.
Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО24 страховое возмещение в размере 377 624,09 руб., что сторонами не оспорено.
15.02.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию № AISPVUAI229922317 от 04.02.2023 страховое возмещение в размере 377 624,09 руб., что подтверждается платежным поручением № 47262 от 15.02.2023.
Таким образом, установлено, что страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме исполнила свои обязательства по выплате ущерба потерпевшей стороне.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в городе Омске от 08.11.2022, Сазонова ФИО25 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Установлено, что 07.10.2022 в 20.44 час. ФИО26., управляя автомобилем Мазда 3, гос.рег.знак №, следуя в районе д. 32/1 по ул. Волгоградской в г. Омске с признаками опьянения, будучи остановлена сотрудником ДПС, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановление вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
04.12.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика требования о возмещении ущерба в размере 377 624,09 руб., возникшего в результате ДТП.
До настоящего времени ответ на претензию, так же как и денежные средства на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование», не поступили.
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, которая не оспорена, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства потерпевшего, истец выплатил страховое возмещение, соответственно, к истцу-страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.
Поскольку ФИО27. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опъянения, что привело к ДТП 07.10.2022 и возникновению ущерба у потерпевшей ФИО28 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опъянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшей ФИО29 ущерб в размере 377 624,09 руб., у ответчика возникла обязанность возместить причиненный страховой компании материальный ущерб в порядке регресса в размере 377 624,09 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.05.2026 (дата подачи иска) по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По правилам п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как усматривается из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, суд, давая оценку требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2026 по день фактического исполнения обязательства, полагает необходимым произвести расчет данных процентов на дату разрешения заявленных требований, т.е. на 15.06.2026.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2026 по 15.06.2026, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 850,59 руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
(4]
[5]
[1]x[4]x[5]/[6]
08.05.2026
15.06.2026
39
14,5%
365
5 850,59
Сумма процентов – 5 850,59 руб.
Также суд полагает возможным взыскать с ФИО30 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по пункту 3 статьи 395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга в размере 377 624,09 руб., с учётом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 16.06.2026, до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку при подаче иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплачена государственная пошлина в размере 11 941 руб., что подтверждается платежным поручением № 3847 от 23.12.2025, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 941 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в счет возмещения ущерба в порядке регресса ущерб в размере 377 624 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 941 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2026 по 15.06.2026 в размере 5 850 рублей 59 копеек.
Взыскать с ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) проценты за пользование чужими денежными средствами по пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму долга в размере 377 624 рубля 09 копеек, с учётом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 16.06.2026, до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.В. Первых
Решение в окончательной форме принято 17.06.2026.
Решение не вступило в законную силу __.__.____
УИД 55RS0002-01-2026-003447-77
Подлинный документ подшит в деле № 2-1963/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "