ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Зима
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0009-01-2026-001279-39 (производство № 2-867/2026) по исковому заявлению ООО ПКО «Редут» к Ликшиной (Докука) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к Ликшиной (Докука) Н.А., в котором просит взыскать с Ликшиной (Докука) Н.А. в пользу ООО ПКО «Редут» задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 357 707 руб. 33 коп., в том числе: 47 525 руб. 10 коп. - размер основного долга, 310 182 руб. 23 коп. - размер процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 443 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы.
В обоснование иска указано, что **.**.** между АО «ОТП Банк» (Банк) и Ликшиной (ранее - Докука) Н.А. (Ответчик) в соответствии с Заявлением о предоставлении кредита заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 80 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, а Ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 64,90 % годовых. Ответчик свои обязательства по Соглашению перед банком исполнял частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга на сумму 79 584 руб. 14 коп. по оплате 34-х платежей. **.**.** Банком (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. На основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут». В соответствии с условиями договора срок предоставления кредита составляет 36 месяцев, оплата задолженности должна производиться в соответствии с графиком платежей. Ответчиком в нарушение условий Договора задолженность не погашена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность на сумму 79 584 руб. 14 коп. по оплате 34-х платежей. Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811ГК РФ). В данном случае, срок течения исковой давности прерывался подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен судом **.**.**, определением суда от **.**.** судебный приказ был отменён. Соответственно, в указанный отрезок времени, что составляет 7 лет, 8 месяцев и 7 дней, срок исковой давности не тёк. По 18-ти платежам по оплате основного долга сроки исковой давности истекли до подачи иска. При этом по оставшимся 16-ти повременным платежам по оплате основного долга сроки исковой давности до подачи иска не истекли. Сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 47 525 руб. 10 коп. По условиям соглашения процентная ставка составляет 64,90 % годовых. С **.**.** по **.**.** на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности, начислено процентов на сумму 310 182 руб. 23 коп. Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 357 707 руб. 33 коп., из которых: 47 525 руб. 10 коп. -. основной долг; 310 182 руб. 23 коп. – текущие проценты. По дату подачи заявления в суд требование ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена. Между ООО «Редут» (заказчик)и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (далее- ООО «М энд Р Консалтинг Групп», исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг № от **.**.** (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора (п. 1.1. договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2. договора. По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет -5 000 руб., технических и иных работ - 2 000 руб. (п. 3.1. договора). Согласно п. 2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трёх рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта (п.3.3 договора). В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 22 000 руб., что подтверждается актом-отчётом. Согласно акту-отчёту сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провел правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 20 000 руб. Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость - 2 000 руб. Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 22 000 руб. (20 000 руб. юридические услуги + 2 000 руб. технические услуги). В рассматриваемом случае, заказчиком был предоставлен объёмный пакет документов, который состоял, в том числе, из анкеты-заявления, Общих условий выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты - Заявления и Тарифов банка. Исполнителем был произведён правовой анализ указанных документов, после чего было составлено исковое заявление. Само исковое заявление состоит из 8 страниц с подробным расчётом исковых требований в табличной форме, что свидетельствует об обоснованности затраченного времени на составление иска. Также исполнителем были оказаны услуги по формированию пакета копий документов, для направления в суд и Ответчику. Стоит обратить внимание, что только приложение к исковому заявлению состоит из 21 пунктов. Следовательно, судебные расходы на сумму 22 000 руб. обоснованы, разумны и подтверждаются приложенными к иску документами. Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит. Поэтому при фактическом оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму 22 000 руб., оплате подлежит лишь 20 000 руб. Заявителем данные услуги были оплачены полностью, что подтверждается платёжным поручением. Претензии и замечания по поводу оказанных юридических услуг исполнителю не поступали. В доказательство направления ответчику копию иска с приложением к исковому заявлению приложен реестр почтовых отправлений с печатью АО «Почта России». Таким образом, расходы на оплату почтовых расходов, а именно направление иска с приложением ответчику, являются необходимыми по настоящему делу и подлежат возмещению ответчиком. Размер государственной пошлины при цене иска в размере 357 707 руб. 33 коп. составляет 11 443 руб. 00 коп., уплата которой подтверждается платёжным поручением.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Редут» Загидуллин Р.Ф., действующий на основании доверенности № от **.**.**, не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении посредством ГЭПС, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ликшина (Докука) Н.А. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу иска не представила. О месте и времени судебного заседания Ликшина (Докука) Н.А. извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, который, согласно данным Единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации (ЕРН) от **.**.**, является местом ее регистрации с **.**.**. Однако по зависящим от нее обстоятельствам судебную корреспонденцию в отделении почтовой связи не получает, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63, 67, 68).
Третье лицо – представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика Ликшину (Докуку) Н.А. надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей истца, третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).
В судебном заседании установлено, что **.**.** между АО «ОТП Банк» и Докука Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 80 000 руб. под 64,9 % годовых сроком на 36 месяцев, с величиной ежемесячного платежа в размере 5 110 руб. 00 коп.
Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору №, предоставив заемщику кредит в размере 80 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
**.**.** между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цесссионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном п. 1.3 договора.
Согласно выписке из детального реестра заемщиков от **.**.** к договору уступки прав (требований) № от **.**.** к истцу ООО «Редут» перешло, в том числе право требование по кредитному договору № от **.**.**, заключенному с ФИО6 в размере 236 438 руб. 37 коп.
ООО «Редут» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требования и предложило погасить имеющуюся задолженность, направив в адрес ответчика уведомление с указанием суммы задолженности в размере 236 438 руб. 37 коп.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора уступки требования), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
**.**.** изменилось наименование ООО «Редут» на ООО «ПКО «Редут».
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако в нарушение принятых на себя обязательств Ликшина (Докука) Н.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на **.**.**, согласно представленному истцом расчету, составила 357 707 руб. 33 коп., из которых: 47 525 руб. 10 коп. - основной долг; 310 182 руб. 23 коп. – текущие проценты
Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суду представлено не было.
При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у него задолженности по предоставленному ему кредиту либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, в свою очередь у суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Редут» к Ликшиной (Докука) Н.А. о взыскании задолженности в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов.
В силу статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу приведенной нормы и разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Между ООО «ПКО «Редут» (Заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (Исполнитель) 17.08.2026 заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 05.03.2014
Под услугами в рамках договора на оказание юридических услуг № понимается: анализ предоставляемых заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза; подготовка исковых заявлений, расчета суммы исковых требований, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, представление интересов заказчика в судебных делах в судах (п. п. 1.3, 1.4, 1.4.1 Договора).
Согласно условиям п. 3.1 договора, стоимость одного часа юридических услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 6 000 руб., технических и иных работ - 2 000 руб., далее - почасовая система оплаты. Из п. 3.2 Договора следует, что максимальная стоимость услуг, связанных с подготовкой и подачей искового заявления, процессуальных документов в суд первой инстанции и по представлению интересов в суде первой инстанции составляет 20 000 руб., при этом в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит.
Из акта-отчета по услугам, оказанным ООО «ПКО «Редут» по договору № на оказание юридических услуг от **.**.**, следует, что Исполнителем в рамках указанного договора оказаны следующие услуги: анализ предоставленного заказчиком пакета документов, их правовой анализ, подготовка искового заявления - затрачено 4 часа (стоимость 1 часа - 6000 руб.), то есть итоговая стоимость составила 24 000 руб.; изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложениями) для направления в суд и ответчику - 2 000 руб., стоимость к оплате с учетом п. 3.2 договора № от **.**.** – 20 000 руб.
Расчет по договору произведен полностью, что подтверждается платежным поручением № от **.**.**.
Данные документы приняты судом, оценены по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
Суд полагает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов обоснованной и разумной, соответствующей проделанной представителем работе по представлению интересов истца, объему указанной работы, при этом доказательств обратного стороной ответчика не представлено, как и каких-либо возражений, в связи с чем суд не находит оснований для снижения суммы заявленных ко взысканию судебных расходов и считает возможным взыскать ее с ответчика в заявленном истцом объеме.
Согласно платежному поручению № от **.**.** истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 442 руб. 68 коп., а также понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления сторонам в размере 204 руб. 00 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от **.**.**. Данные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Редут» - удовлетворить.
Взыскать с Ликшиной (Докука) ФИО9, родившейся **.**.** в <адрес> Респ. Казахстан (паспорт № выдан **.**.** ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, ИНН: №, СНИЛС: №) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН: 1659180290, ОГРН: 1171690027585)
задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 357 707 руб. 33 коп., из которых: 47 525 руб. 10 коп. - размер основного долга, 310 182 руб. 23 коп. - размер процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 442 руб. 68 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 204 руб. 00 коп., всего взыскать 389 354 (триста восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 01 коп.
Разъяснить ответчику Ликшиной (Докука) Н.А., что она вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н.Новоселова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25.09.2026.