Дело № 2-2032/2026
55RS0002-01-2026-003495-30
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации г. Омск 31 июля 2026 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ФИЛИТ» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ФИЛИТ» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Специализированный застройщик «ФИЛИТ» (далее - застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №Барклая 6-7(кв)-2/32/2(1) (АК) (далее - Договор). ФИО1 долевого строительства по Договору является квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 701, этаж расположения: 32, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 26,5 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 26,5 кв.м., расположенная по строительному адресу: № (этап 2) (далее - Объект). Согласно п.5.1.2 Договора срок передачи Застройщиком Объекта Участнику до ДД.ММ.ГГГГ. Со своей стороны истец все условия по настоящему Договору исполнила полностью и надлежащим образом. Оплата по условиям Договора стоимости Объекта в размере 10 006 241 рубль осуществлена в полном размере. Застройщиком нарушены условия Договора, а именно: нарушен срок передачи Объекта долевого строительства. Квартира была передана истцу от ответчика по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки передачи составил 70 календарных дней. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 723 784,77 рублей. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 календарных дней выплатить неустойку в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ №/И на досудебную претензию, в выплате неустойки было отказано без указания причин. В связи с тем, что ответчик не передал в установленные Договором сроки квартиру, истец была вынуждена продлить договор аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, были понесены дополнительные расходы (убытки) на аренду жилья в размере 320 000 рублей. Размер арендной платы в месяц составляет 160 000 рублей. За январь, февраль 2026 г. были понесены расходы по аренде квартиры в <адрес> в размере 320 000 рублей, что подтверждается расписками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды был досрочно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ из-за затопления арендуемой квартиры, что подтверждается уведомлением о досрочном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и актом возврата квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Арендуемое помещение стало непригодно для проживания, в переданной от ответчика квартире с ДД.ММ.ГГГГ застройщиком устранялись строительные недостатки, потом производились строительные работы, в связи с чем истец была вынуждена вернуться в г.Омск, проживает в квартире по адресу: <адрес>. Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не удовлетворено с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5% от удовлетворенных судом требований. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в пользу истца за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку в размере 723784,77 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки в размере 320 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представители истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец просит взыскать убытки только за два месяца с учетом срока сдачи объекта застройки.
Ответчик АО «Специализированный застройщик «ФИЛИТ», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал. В материалы дела предоставил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что изначально информация о готовности объекта долевого строительства была размещена на официальном сайте застройщика, а также направлена посредством смс-оповещения и информирования через личный кабинет участника долевого строительства. В указанный период объект долевого строительства был возведен, однако, государственная экспертиза заняла больше времени, чем предполагал ответчик и разрешение на ввод было получено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, потребовалось время, связанное с наладкой инженерных систем здания. Ответчик направил соответствующее уведомление в адрес истца путем смс-информирования. Размер неустойки не может быть выше ставки рефинансирования, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18.03.2024, с 22.03.2024 по 31.12.2024 включительно неустойка не взыскивается. Расчет неустойки по ставке 16% является неправомерным. Доказательств уклонения ответчика от передачи истцу объекта долевого строительства, предусмотренного Договором участия в долевом строительстве, истцом не представлено. 02.02.2024 ответчик передал, а истец принял объект долевого строительства, что подтверждается подписанным передаточным актом. Размер неустойки является завышенным, не соответствует степени вины застройщика в нарушении обязательства и подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ. При этом застройщиком были предприняты необходимые меры для исполнения обязательств, жилой дом введен в эксплуатацию, из материалов дела не следует, что истец претерпел существенные негативные имущественные последствия. В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разъяснениям ВС РФ, штраф возникает (начисляется) в момент вынесения решения судом первой инстанции, следовательно, с учетом введения моратория на начисление и взыскание неустоек и штрафов, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию, следовательно оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение требования в досудебном порядке не имеется, в случае удовлетворения требований о взыскании штрафа его размер подлежит снижению. Истцом не представлены основания для взыскания компенсации морального вреда, не доказан факт причинения морального вреда ответчиком, также указанный размер является завышенным. Истцом не представлено достоверных доказательств необходимости заключения договора найма жилого помещения и причинно-следственной связи между действиями ответчика и заключением истцом договора найма. Сам по себе факт предоставления суду договора аренды жилого помещения и произведенной по нему оплаты не является основанием для возмещения понесенных расходов на найм жилого помещения. Истец постоянно проживает по адресу: <адрес>, поселение Московский, <адрес>, в котором он зарегистрирован по месту жительства, мог пользоваться указанным жилым помещением до передачи ему приобретаемой квартиры, необходимость заключения договора найма жилого помещения истцом не доказана.
Заслушав доводы истца, оценив доводы возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из объяснений истца и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Специализированный застройщик «ФИЛИТ» был заключен договор №№ (АК) (далее - Договор) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г№ земельный участок с кадастровым номером: № в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства – жилое помещение назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 701, этаж расположения: 32, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 26,5 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 26,5 кв.м., проектная площадь без понижающего коэффициента 26,5, проектная общая жилая площадь 13,1 количество комнат: 1; условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 13,1 кв.м.; проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 13,4 кв.м. (п.п.3.1, 3.2.).
Договорная цена за квартиру составила 10 006 241 рублей 00 копеек. Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором, была внесена цена договора.
В соответствии с пунктом 5.1 застройщик после ввода объекта в эксплуатацию передает квартиру дольщику по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил ответчика выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 723 784,77 рублей.
В ответ на данную претензию ПАО «ПИК СЗ», представляющий интересы ответчика, письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу, что оснований для выплаты неустойки не имеется, ввиду окончания строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, о чем застройщик надлежащим образом уведомил истца. В выплате неустойки истцу было отказано.
Застройщику АО «Специализированный застройщик «ФИЛИТ» выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на ввод в эксплуатацию. Объекту присвоен адрес: <адрес>
Как следует из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал истцу указанный объект долевого строительства – квартиру №№, этаж 32, общей площадью 26,4 кв.м., общей приведенной площадью 26,4 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, г.№ с нарушением установленного срока, а именно - ДД.ММ.ГГГГ. При этом участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере 10 006 241 рублей.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) объекта недвижимости удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) объекта не могут считаться исполненными.
В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче нежилых помещений может быть определен с даты ввода Комплекса в эксплуатацию.
Порядок передачи объекта долевого строительства предусмотрен статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Нарушение срока исполнения обязательства ответчиком, действительно, лишало возможности истицу как участника долевого строительства приступить к эксплуатации жилого помещения в виде его ремонта и проживания.
Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней).
Со стороны ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по ст.333 ГК РФ.
Применение положений статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанного критерия производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 70-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 22.06.2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлен факт нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, исковые требования о взыскании суд признает правомерными.
Суд учитывает срок нарушения ответчиком обязательства, приходит к выводу, что требуемая к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, оснований для снижения неустойки не имеется.
С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении №41-КГ17-269 от 24.10.2017 размер неустойки определяется исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на дату исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта (на последний день этого срока).
Поскольку требование о взыскании неустойки предъявлено после ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 18.03.20247 №326 в редакции от 30.12.2025 №2227 при отсутствии в деле отдельного ходатайства ответчика императивно применена судом быть не может.
Изначально договором срок передачи объекта был установлен ДД.ММ.ГГГГ.
На ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ была равна 16,5%.
Несмотря на отсутствие письменного соглашения между сторонами о изменении срока передачи объекта застройки, истец применяет ставку ЦБ РФ, действующую на дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно извещения застройщика равную 15,5 %, полагая это разумным снижением неустойки.
Расчет неустойки выглядит следующим образом: 10 006 241*15,5% (ставка на дату исполнения обязательства)/150*70=723 784,77 рублей.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Как следует из п.4 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, в соответствии с указанными выше положениям закона, полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе разбирательства по делу, а также степени вины ответчика, считает возможным взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, который представляется разумным и соразмерным.
Суд находит исковые требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В материалы дела стороной истца представлены договор аренды №-к жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО6 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в аренду квартиру, общей площадью 67,8 кв.м. во временное возмездное владение и пользование для проживания физического лица, расположенную по адресу: <адрес> (п.1.1 договора). Настоящий договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен путем подписания дополнительного соглашения (п.1.4 договора). Размер арендной платы за помещение в месяц составляет 160 000 рублей в месяц (п.4.1 договора).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации договора к договору аренды №-к жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве подтверждения факта несения расходов по договору аренды жилья в размере 320 000 рублей истцом представлены расписки арендодателя ФИО6 о получении денежных средств от арендатора ФИО2: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные указанным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Суд приходит к выводу о том, что между просрочкой срока сдачи квартиры, отсутствием у истца жилого помещения и затратами, понесенными ею на вынужденный наем другого жилья, имеется причинно-следственная связь в связи с чем исковые требования о взыскании убытков в размере 320 000 рублей, понесенных в связи с арендой жилья подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ (ред. от 09.04.2026 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 36189,24 рублей (723784,77 рублей*5%).
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 28438 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО «Специализированный ФИО1 «ФИЛИТ» удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ФИЛИТ» (ИНН 7730014256) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) неустойку в сумме 723784,77 рублей, штраф 36189,24 рублей, убытки 320 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ФИЛИТ» в доход местного бюджета государственную пошлину 28438 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Машталер
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>