ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Верещака М.Ю., при секретаре Суминой А.А., с участием истца ФИО4, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что в производстве ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета ПАО Сбербанк.
Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу.
В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 на своем автомобиле приехала на СТО <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>, с целью смены зимней шины на летнюю, по приезду она загнала автомобиль в СТО и обсудила с техником суть обращения, план работы и его стоимость, на что техник пояснил, что услуга будет оказана от 1 600 руб. на что она согласилась и оставив свой номер уехала домой, никакой договор и акт с ней не составлялся и не подписывался.
В дневное время ФИО1 поступил звонок, звонивший мужчина представился сотрудником СТО и сказал, что ФИО1 обратилась на СТО по замене резины и что ей необходимо поменять еще передние стойки, за что ей необходимо будет заплатить денежные средства в сумме 18 600 руб., на что она согласилась и не подозревая ничего плохого осуществила перевод указанной суммы. После чего она сообщила в СМС получателю о том, что осуществила перевод.
Через некоторое время ФИО1 поступил звонок, звонивший мужчина представился сотрудником СТО и сказал, что ФИО1 обратилась на СТО по замене резины и что ей необходимо заменить какие-то запчасти, за что ей необходимо будет заплатить денежные средства в сумме 16 600 руб., на что она согласилась и не подозревая ничего плохого, осуществила перевод указанной суммы. После чего она сообщила в СМС получателю, что осуществила перевод.
Через некоторое время ФИО1 поступил звонок, звонивший мужчина представился сотрудником СТО и сказал, что ФИО1 обратилась на СТО по замене резины и что ей необходимо заменить какие-то запчасти, за что ей необходимо будет заплатить денежные средства в сумме 26 750 руб., на что она согласилась и не подозревая ничего плохого осуществила перевод указанной суммы. После чего она сообщила в СМС получателю о том, что осуществила перевод.
Через некоторое время ФИО1 поступил звонок, звонивший мужчина представился сотрудником СТО и сказал, что ФИО1 обратилась на СТО по замене резины и что ей необходимо осуществить перевод денежных средств за работу мастера в сумме 13 750 руб., на что она стала сомневаться и стала задавать вопросы, но ей тут же сказали, что через час она сможет забрать машину. На что она согласилась и не подозревая ничего плохого осуществила перевод указанной суммы. После чего она сообщила в СМС получателю о том, что осуществила перевод.
По приезду ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на СТО ФИО1 обратилась к мастерам, на что сотрудник, которому она изначально передавала автомобиль, удивился и спросил, зачем она приехала, ведь ей никто не сообщал о готовности автомобиля. На что она сказала, что она переводила денежные средства и ей звонил сотрудник, который пояснял, что в ходе ремонта ее автомобиля он обнаруживал поломку, для замены деталей необходимо было оформить заказ и поэтому она сразу должна произвести оплату. На что сотрудник СТО ей пояснил, что оплата услуг и запчастей осуществляется только при личном присутствии клиента и мастера.
Вместе с тем, проверкой установлено, что перевод был осуществлен на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 75 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОП № УМВД России по <адрес>.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОП № УМВД России по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в производстве ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета ПАО Сбербанк.
Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу.
В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 на своем автомобиле приехала на СТО <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>, с целью смены зимней шины на летнюю, по приезду она загнала автомобиль в СТО и обсудила с техником суть обращения, план работы и его стоимость, на что техник пояснил, что услуга будет оказана от 1 600 руб. на что она согласилась и оставив свой номер уехала домой, никакой договор и акт с ней не составлялся и не подписывался. В дневное время ФИО1 поступил звонок, звонивший мужчина представился сотрудником СТО и сказал, что ФИО1 обратилась на СТО по замене резины и что ей необходимо поменять еще передние стойки, за что ей необходимо будет заплатить денежные средства в сумме 18 600 руб., на что она согласилась и не подозревая ничего плохого осуществила перевод указанной суммы. После чего она сообщила в СМС получателю о том, что осуществила перевод. Через некоторое время ФИО1 поступил звонок, звонивший мужчина представился сотрудником СТО и сказал, что ФИО1 обратилась на СТО пол замене резины и что ей необходимо заменить какие-то запчасти, за что ей необходимо будет заплатить денежные средства в сумме 16 600 руб., на что она согласилась и не подозревая ничего плохого, осуществила перевод указанной суммы. После чего она сообщила в СМС получателю, что осуществила перевод. Через некоторое время ФИО1 поступил звонок, звонивший мужчина представился сотрудником СТО и сказал, что ФИО1 обратилась на СТО по замене резины и что ей необходимо заменить какие-то запчасти, за что ей необходимо будет заплатить денежные средства в сумме 26 750 руб., на что она согласилась и не подозревая ничего плохого осуществила перевод указанной суммы. После чего она сообщила в СМС получателю о том, что осуществила перевод. Через некоторое время ФИО1 поступил звонок, звонивший мужчина представился сотрудником СТО и сказал, что ФИО1 обратилась на СТО по замене резины и что ей необходимо осуществить перевод денежных средств за работу мастера в сумме 13 750 руб., на что она стала сомневаться и стала задавать вопросы, но ей тут же сказали, что через час она сможет забрать машину. На что она согласилась и не подозревая ничего плохого осуществила перевод указанной суммы. После чего она сообщила в СМС получателю о том, что осуществила перевод. По приезду ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на СТО ФИО1 обратилась к мастерам, на что сотрудник, которому она изначально передавала автомобиль, удивился и спросил, зачем она приехала, ведь ей никто не сообщал о готовности автомобиля. На что она сказала, что она переводила денежные средства и ей звонил сотрудник, который пояснял, что в ходе ремонта ее автомобиля он обнаруживал поломку, для замены деталей необходимо было оформить заказ и поэтому она сразу должна произвести оплату. На что сотрудник СТО ей пояснил, что оплата услуг и запчастей осуществляется только при личном присутствии клиента и мастера.
Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.
Вместе с тем, проверкой установлено, что перевод был осуществлен на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При этом истец и ответчик ранее знакомы не были, долговые или иные договорные обязательства между ними ранее не возникали, законных правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 не имеется. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.
В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем денежных средств или имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.
Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества (денежных средств) либо имущественных прав.
Из содержания статей 1102, 1105 ГК РФ следует, что взыскание неосновательного обогащения возможно лишь с того лица, которое приобрело или сберегло имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 действительно получил от ФИО1 денежные средства в общей сумме 75 000 руб., ответчиком данный факт оспорен не был, доказательств, которые подтверждали бы наличие каких-либо отношений между ним и истцом, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы, не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 обогатился за счет истца на сумму 75 000 руб.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 руб.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.Ю. Верещак
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>