ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Верещака М.Ю., при секретаре Суминой А.А., рассмотрев 24.08.2026 в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №.
Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из <адрес> по причине отсоединения сифона под душевым поддоном, ответственность несет собственник ФИО1, что подтверждается нотариальным свидетельством об удостоверении факта от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локальной сметы стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива, и составляет 87 076,73 руб.
САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 87 076,73 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 ГШ.М. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 87 076,73 руб., расходы, связанные с получением нотариального свидетельства об удостоверении факта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу истца.
Истец САО «ВСК» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Полюс».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Полюс» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Полюс» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> через <адрес>. Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что причиной протопления явилось отсоединение сифона под душевым поддоном в <адрес>. Собственником <адрес>, является ФИО1 Течь в квартире ответчика возникла в результате неисправности оборудования (сифона) далее первого стыкового соединения общего стояка канализации в <адрес> Сифон не относится к общему имущества многоквартирного дома, находится далее первого стыкового соединения от общего стояка канализации. Фактически это оборудование обслуживает только квартиру собственника и должно им содержаться в надлежащем состоянии.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, что также подтверждается свидетельством об удостоверении факта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования квартир и гражданской ответственности владельцев жилых помещений, согласно полису №, по условиям которого объектом страхования является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. страховыми рисками по полюсу являются пожар, удар молнии, взрыв, аварии инженерных систем, проникновение воды из соседних (чужих) помещений, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и иных предметов, наезд транспортных средств. Страховая сумма составляет 1 000 000 руб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия договора страхования имущества № произошло повреждение застрахованного имущества.
Из акта ООО «Полюс» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе инженеров ООО «Полюс» ФИО4, ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло протопление <адрес> многоквартирного <адрес> Причина протопления – отпал сифон под душевым поддоном. В результате протопления в коридоре на потолке образовалась трещина и пятно желтого цвета.
Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локальной сметы стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива, и составляет 87 076,73 руб.
САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 87 076,73 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «ВСК» как страховая организация, исполнившая перед ФИО3 обязанность по выплате страхового возмещения, полагая, что залив квартиры последнего произошел по вине ответчика ФИО1, обратилось с настоящими исковыми требованиями в порядке положений ст. 965 ГК РФ.
Заявленный размер ущерба, как и обстоятельства залива, ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке суброгации в заявленном истцом размере – 87 076,73 руб.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на взысканные судом убытки в размере 203 200 руб.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Исходя из пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ от остатка суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга.
Статьями 88, 94, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на получение нотариального свидетельства об удостоверении факта размере 450 руб. Указанные расходы подтверждаются представленным свидетельством № ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд считает возможным отнести к судебным издержкам истца расходы по оплате нотариального свидетельства об удостоверении факта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 руб. и взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» (ИНН 7710026574) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) денежные средства в размере 87 076,73 рублей, проценты с даты вступления настоящего решения в законную силу, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, от остатка суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга, расходы на получение нотариального свидетельства в размере 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.Ю. Верещак
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>