РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 июля 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с требованиями к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством марки TOYOTA ORA г/з №, допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 транспортным средством марки Toyota Camry, г/н №.
Виновником ДТП признан ответчик.
Ссылаясь на нормы права, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 24 396,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14000,00 руб., расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 7000,00 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3200,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4, заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате, месте и времени надлежащим образом.
Представители ответчика, действующие на основании доверенности ФИО5, ФИО6, против удовлетворения заявленных требований по результатам экспертизы не возражали, просили снизить размер заявленных расходов.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, АО «СОГАЗ», АО «Совкомбанк-Страхованиие» уведомленные о дате и месте слушания, участия в судебном заседании не принимали, представителей не направили.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей марки TOYOTA ORA г/з №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки Toyota Camry, г/н № под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.
Лицом, причинившим вред, является водитель ФИО2, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Лица, участвующие в деле, обстоятельства ДТП не оспаривали.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что виновником в данном ДТП является ФИО2
В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль Toyota Camry, г/н № (далее – автомобиль истца), принадлежит истцу.
В результате указанного ДТП автомобилю истца, причинены повреждения.
Гражданская ответственность истца ФИО1 на дату ДТП застрахована в АО «Совкомбанк-Страхованиие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на дату ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ФИО1 обратился в АО "Совкомбанк-Страхованиие" с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Совкомбанк-Страхованиие» заключено соглашение, путем осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме с учетом износа.
АО «Совкомбанк-Страхованиие» произвело выплату страхового возмещения в размере 128 203,53 руб.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.
Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба, противоправности его действий (бездействия) и причинной связи между возникшим ущербом и действиями причинителя. При этом обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба лежит на лице, его причинившем.
Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В целях определения ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом представлено заключение специалиста Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 221 400,00 руб. (л.д.17-44).
По ходатайству ответчика, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Автомир-Эксперт».
Из заключения эксперта следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, г/н № без учета износа составляет 152 600,00 руб.
Оценивая заключение эксперта ООО «Автомир-Эксперт», суд исходит из того, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.
При этом, исходя из правил установленных статьей 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой оценщика. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных (вплоть до самостоятельно разработанных) методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяет ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.
По мнению суда, заключение эксперта ООО «Автомир-Эксперт» содержит однозначные, исчерпывающие и мотивированные выводы относительно объема полученных транспортным средством повреждений и стоимости его восстановительного ремонта. Указанное экспертное заключение соответствует требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости.
С учетом изложенного, принимая во внимание осуществленную выплату АО «Совкомбанк страхование» в размере 128 203,53 руб., заявленные требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом понесены судебные расходы на составление заключения специалиста Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000,00 руб. (л.д.16), необходимые для защиты имущественных прав и для предъявления исковых требований, в связи с чем, подлежащими возмещению ответчиком.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
В качестве доказательств оплаты услуг представителя истцом представлен договор по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг по договору определяется в сумме 70 000,00 руб. (л.д.9-11).
Оценивая заявленный ко взысканию размер расходов, учитывая объем выполненной работы, ее качество, количество составленных по делу процессуальных документов, категорию спора, длительность судебного разбирательства, сложности возникшего спора, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, заявленный размер расходов завышенным и подлежащим взысканию с ФИО2 в размере 30000,00 руб.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в доверенности серии <адрес>2 расходы за оформление которой заявлены истцом, имеется как указание на конкретное гражданское дело, так и на указание на все дела, в том числе гражданские, административные и дела, возникшие из административных правонарушений, оснований для признания расходов на оформление доверенности на представителя судебными издержками в рамках рассматриваемого дела не имеется, в связи с чем последние не подлежат взысканию с ответчика.
По правилам ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом заявленных исковых требований имущественного характера на сумму 24396,47 руб., размер государственной пошлины составляет 4000,00 руб.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с положениям статьи 333.40 НК РФ произвести возврат истцу излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 10000,00 руб., оплаченную на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000,00 руб., поскольку судебные расходы не определяют цену иска в соответствии с положениями статьи 91 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Таким образом, судебные расходы в размере 51000,00 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца (7000,00 руб. + 14000,00 +30000,00 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, стоимость восстановительного ремонта в размере 24396,47 рублей, судебные расходы в размере 51000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.Ю. Потеревич
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу_____________
УИД 55RS0№-96
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.секретарь суда _______________________ФИО8Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2026 года