ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г.Омск
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г. при секретаре судебного заседания Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, истец со своего расчетного счета № осуществил перевод денежных средств по номеру телефона +№ на сумму 280 000 руб.
Поскольку истец был введен в заблуждение со стороны неизвестного лица, каких–либо договорных отношений относительно переводов денежных средств с ним не имел, получатель переведенных денежных средств не известен.
На основании вышеизложенного просит, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 280 000 руб.
Протокольный определением Смольнинского районного суда г.Санкт–Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена на надлежащего ответчика ФИО2
Определением Смольнинского районного суда г. Санкт–Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, передано в Ленинский районный суд г. Омска по подсудности.
Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, передано в Куйбышевский районный суд г. Омска по подсудности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о расмсотрении дела без его участия.
Представитель истца ФИО7 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных положений закона условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет.
На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно, при отсутствии договорных отношений между сторонами, осуществил перевод денежных средств в размере 280 000 руб. по номеру телефона +№, что подтверждается квитанцией № из АО «ТБанк» (л.д.8).
Согласно представленной в материалы дела выписки по счетам из Банка ВТБ (ПАО) по запросу суда, следует, что контактный телефон +№ принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 открыт счет № (банковская карта №), счет по настоящее время не закрыт (л.д. 16).
Из материалов уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ОП № 9 УМВД России по <адрес>, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое обманным путем завладел его денежными средствами.
Следователем ОРПТО ОП № 9 СУ УМВД России по г. Омску лейтенантом юстиции ФИО4, рассмотрев материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также вынесено постановления о признании ФИО2 потерпевшим.
Из протокола допроса потерпевшего усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший в мессенджере «Телеграмм» на сайте знакомств «Дайвинчик» познакомился с девушкой по имени «Королина», с целью знакомства и дальнейшего общения. Та откликнулась и активно стали выстраивать диалог. Спустя какое–то время Королина стала рассказывать про пассивный доход, а именно внесение денежных средств чтобы согласно указаниям выкупать золото, валюту, металл, согласно ставкам и позициям. ФИО2 согласился и она сообщила, что сама занимается пассивным доходом и как раз в команде появились места. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 связался Сергей Усачев, который объяснил некоторые моменты по работы и далее должен связаться ФИО8, который является его наставником и будет курировать на весь период работы. Пару дней прорабатывали позиции. Согласно его указаниям ФИО2 открывал торговую позицию по евродоллару, золоту, нефть. Для этого, согласно присланной ссылке прошел регистрацию на платформе, где и осуществлял рабочий процесс. Был создан майл.ру торговый счет с логином и паролем. Также был заключен договор на брокерское обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, который является финансистом.
Далее ФИО2 со своего банковского счета № осуществлял переводы по номерам телефонов на различные суммы, в общем размере 2 426 250 руб.
Согласно имеющейся выписки по счету из Банка ВТБ (ПАО) содержащейся в материалах уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ в 13:59:12 через СПБ поступил перевод от ФИО1 в размере 280 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 14:48:09 ФИО2 был осуществлен перевод в размере 280 000 руб. на имя Велаева Аллаберды.
Из представленной Банком ВТБ (ПАО) выписки по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) в отношении ФИО2 следует, что на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 280 000 рублей, без назначения платежа (через СПБ)(л.д. 21).
Факт получения денежных средств ответчиком установлен, при этом стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с истцом или иных предусмотренных законом оснований для получения денежных средств.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 280 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 400 руб., что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО Сбербанк.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы в размере 9 400 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 280 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья И.Г. Машталер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>