РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 июня 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратилась с требованиями к ФИО2 (далее - ответчик), указав следующее.
16 и ДД.ММ.ГГГГ ответчику переведены денежные средства в размере 356 000,00 руб., из которых в соответствии с коммерческим предложением, поступившим истцу от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, сумма за осуществление работ по закупке материалов и монтажу кровли жилого дома, принадлежащего ответчику и расположенного по адресу: <адрес>, д. Архангельское, КП «Зосимово», <адрес>, уч. №, составляет 335 325,00 руб. Однако, обязательства не исполнены, в связи, с чем ответчику отправлены три досудебные претензии о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком сообщено, что он передал полученные денежные средства ООО "ЮНИВЕРСУМ ГРУП" для осуществления кровельных работ. На просьбы предоставить выписки, заверенные банком, со счета ответчика о перечислении денежных средств ООО "ЮНИВЕРСУМ ГРУП", ничего не представлено. Обязательства по кровельным работам не выполнены, на звонки ответчик не отвечает и незаконно удерживает ранее перечисленные истцом денежные средства. Фактически ответчик неосновательно обогатился за счет денежных средств истца.
В связи с неисполнением обязательств ответчика по выполнению кровельных работ, истец вынужден привлечь к выполнению кровельных работ третьих лиц и нести дополнительные расходы в размере 535 035,00 руб.
Ссылаясь на нормы права, истец, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 335 325,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 550,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком, дополнив, что в период заключения договора работал руководителем проекта в организации ООО "ЮНИВЕРСУМ ГРУП", на его имя оформлена доверенность на получение денежных средств ООО "ЮНИВЕРСУМ ГРУП". ФИО1 обратилась в данную организацию за выполнением работ по монтажу кровли жилого дома, все работы выполнены, в 2023 году дом сдан. С 2024 года ответчик в ООО "ЮНИВЕРСУМ ГРУП не работает, официально трудоустроен в организации не был. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В качестве основания неосновательного обогащения истец указывает на перечисление 356000,00 руб. ответчику в качестве неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец представила заявление на перевод по системе быстрых платежей № от ДД.ММ.ГГГГ на 100000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 100000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 100000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 30 000,00 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на 26000,00 руб., из которых следует, что получателем указанных денежных средств является ответчик.
При этом, в назначении платежа указано – «по договору подряда 02/10-21 от 02.10.2021».
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ООО "ЮНИВЕРСУМ ГРУП" в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании устава заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на участке по адресу: <адрес>, д. Архангельское, КП «Зосимово», <адрес>, уч. №, результатом, которых является строительство индивидуального жилого дома.
При этом, как следует из пояснений ответчика, а также подтверждается письменными пояснениями истца - ФИО2 ООО «ЮНИВЕРСУМ ГРУП» выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года без права передоверия на право представлять интересы Общества при исполнении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом и ФИО1, быть представителем перед физическими лицами, организациями любых форм собственности, в банках и других организациях, с правом получения денежных средств при расчетах по ранее указанному договору, а также подписывать договор подряда, платежные документы от имени Общества, с правом подписания актов взаиморасчетов, совершать все действия, связанные с указанными поручениями, в том числе подписывать необходимые документы (л.д.15).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истцом перечислялись ответчику на основании заключенного между истцом и ООО «Юниверсум Груп» договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, как уполномоченному на получение денежных средств лицу.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется, истцу было достоверно известно кому и в каких целях он перечисляет денежные средства.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, принимая во внимание отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд также не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины, в размере 14797,00 руб., оплаченной на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.Ю. Потеревич
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2026
Решение вступило в законную силу _______
УИД 55RS0№-04
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.секретарь суда_______________________ФИО5Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2026 года