РЕШЕНИЕ
25 июня 2026г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Абидуевой А.Б. с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лазаренко Е.С. и Лазаренко М.С. действующие на основании доверенности от ***, должностного лица Ринчиновой С.К. рассматривая в судебном заседании жалобу ИП Мурадяна В.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП Мурадяна Владимера Армиковича ***.р. <данные изъяты> (ИНН 032627869650, ОГРНИП 320032700015179) проживающего по адресу <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
Постановлением № ... от ***. старшего государственного инспектора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Ринчиновой С.К. ИП Мурадян В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначен штраф в размере 100 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением ИП Мурадян В.А. ***. обратился в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на данное постановление в связи с его незаконностью, об отмене данного постановления, с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на данное постановление от ***
На судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Мурадян В.А. не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие.
В судебном заседании представители лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лазаренко Е.С. Лазаренко М.С. поддерживают ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление ТОГАДН от *** в связи с тем, что ИП Мурадян не был надлежащим образом извещен, так как письма направлялись в адрес ИП Мурадян по адресу <адрес> без указания улицы, хотя фактический адрес проживания ИП Мурадян <адрес> согласно регистрации в паспорте. О том, что в отношении него принято такое постановление ТОГАДН от ***. и решением мирового судьи о назначении штрафа в двухкратном размере в связи с неисполнением постановления ТОГАДН он узнал от службы судебных приставов в марте 2026г. в связи с арестом счетов. С постановлением ТОГАД от ***. ознакомлен только *** тогда же запросил копию постановления от ***. после этого написано ходатайство о восстановлении срока обжалования и подана жалоба на указанное постановление ТОГАДН от ***. в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ ***. Жалобу подали ***. так как знакомились с материалами дела, делали запросы в ФНС, Почту России. ИП Мурадян В.А. не является юристом, искал юристов и обратился к ним (Лазаренко) только в апреле 2026г. Кроме этого, по судебной практике инспекторы ТОГАДН должны быть уверены, что правонарушитель получил уведомление и постановление, вынесенное по данному нарушению. В данном случае, все конверты возращены, следовательно ИП Мурадян В.А. не был извещен о дате времени составления протокола, и постановления, просит восстановить срок.
В судебном заседании представитель ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Ринчинова С.К. возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № ... от ***. в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления срока для подачи жалобы так как ИП Мурадян В.А. с момента получения копии постановления ***. и ознакомления с материалами дела, мог в 10-дневный срок подать жалобу в суд, представила письменные отзывы об отказе в восстановлении срока.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.
В соответствии с п.4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В силу ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении направленная по месту жительства или месту нахождения лица привлекаемого к административной ответственности была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправления) об отсутствии этого лица по указанному адресу то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления в суд копии данного постановления.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 34.
Как следует из административного материала, постановлением № ... от ***. старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Ринчиновой С.К. индивидуальный предприниматель Мурадян В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Копия постановления № ... от ***. была направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на электронный адрес <данные изъяты> и почтовой связью, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... письмо с копией постановления возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Из жалобы ИП Мурадян В.А. что не отрицается его представителями в суде, с постановлением ознакомился ***. и в тот же день была истребована копия постановления от ***. следовательно жалоба на указанное постановление должна быть подана в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ со дня вручения или получения копии постановления.
По запросу суда мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ Барановой А.Ю. представлены документы из материалов дела № ... об административном правонарушении в отношении ИП Мурадян В.А. из которых установлено, что копия постановления получена ***.
Жалоба ИП Мурадян В.А. на постановление № ... от ***. старшего государственного инспектора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Ринчиновой С.К. поступила в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ ***. согласно штампа суда.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 года N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.
К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
С учетом пояснений представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что ИП Мурадян В.А. копию постановления от ***. не получал, узнал только в марте 2026г. после получения копии постановления ***. у мирового судьи, и необходимостью ознакомления с материалами дела, сделать запросы в разные органы для подготовки жалобы, суд признает данные обстоятельства уважительными, в связи с чем удовлетворяет ходатайство о восстановлении сроков для подачи жалобы на постановление № ... от ***.
Вместе с тем, доводы ИП Мурадяна В.А. что он проживает по адресу <адрес>, а почтовые извещения направлялись не по надлежащему по адресу <адрес> судом не могут быть приняты.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ ( в редакции 14.02.2025г.) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
2. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно Выписке из ЕГРИП ФНС адрес (места жительства) ИП Мурадяна В.А. <адрес>
Согласно сведений ФИАС адрес Республика Бурятия <адрес> не найден, имеется адрес <адрес>
Согласно Выписке из ЕГРН Управления Роскадастр по Республике Бурятия правообладателю Мурадян В.А. принадлежит здание кадастровый номер ... жилой дом по адресу <адрес>
Согласно ответу по запросу суда председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ <данные изъяты> внесена в государственный адресный реестр посредством Федеральной информационной адресной системы (ГАР ФИАС) как <данные изъяты> без улиц. Распоряжением Комитета от 15.05.2024г. № 2024-2-194 в ГАР ФИАС внесен адрес : <адрес>. Адрес <адрес> –является не корректным.
Тем самым, почтовые корреспонденции были направлены на официальный адрес ИП Мурадян В.А. который не принял меры об уведомлении органа публичной власти об изменении адреса своего нахождения.
Кроме этого, в сведениях ЕГРИП ФНС имеется электронный адрес ИП Мурадян E-mail <данные изъяты> по которому также извещался ИП Мурадян В.А. должностным лицом по делу об административном правонарушении при составлении протокола и его рассмотрении.
Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) (ред. от 25.04.2025) В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению ИП Мурадяна В.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения протокола.
Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьей 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании представители ИП Мурадяна В.А.- Лазаренко Е.С. и Лазаренко М.С. не согласны с постановлением ТОГАДН от ***. так как непосредственно ИП Мурадян не выпускал водителя ФИО9 с иностранным водительским удостоверением на линию. Данный водитель ФИО9 не работал у ИП Мурадяна, отсутствует трудовой договор, ФИО9 работает как подсобный рабочий, автомашина <данные изъяты> гос.рег.знак ... принадлежит ИП Мурадяну. На линию ФИО9 выпустил механик ФИО12-<данные изъяты> ИП Мурадяна В.А. Настаивают на отмене постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ИП Мурадян В.А.
Старший государственный инспектор по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Ринчинова С.К. в суде возражает против отмены постановления, представила письменный отзыв об отказе в отмене постановления, просит постановление оставить без изменения жалобу без удовлетворения, также прошли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Из фабулы постановления ... от ***. об административном правонарушении в отношении ИП Мурадяна В.А. установлено, что ***. в 13 час.32 мин. по адресу <адрес> в ходе проведения постоянного рейда по результатам проверки транспортного средства марки <данные изъяты> гос.рег.знак ..., осуществлявшего под управлением водителя ФИО9 перевозку с грузом, выявлен факт осуществления перевозки груза с нарушением профессиональных и квалифицированных требований, предъявляемых работникам. Проверкой выявлено, что у водителя ФИО9 отсутствует российское национальное водительское удостоверение соответствующей категории, представлено водительское удостоверение <данные изъяты>. Из пояснений водителя ФИО9 следует, что он работает у ИП Мурадяна В.А. Согласно свидетельству о регистрации ТС владельцем ТС марки <данные изъяты> гос.рег.знак ... является Мурадян В.А. тем самым ИП Мурадян В.А. осуществлял перевозку груза автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалифицированных требований, предъявляемых работникам, в нарушение абз.6 п.2 ст.20, п.13 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196 –ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.3 абз.3 п.5 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 30.04.2021г. № 145, п.5.3 Профессиональных и квалифицированных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом п.2 ст.20 ФЗ "О безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 31.07.2020г. № 282.
Частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», утверждены Приказом Минтранса России от 31 июля 2020 года № 282.
В зависимости от типа управляемого транспортного средства к водителю транспортного средства предъявляются профессиональные и квалификационные требования и знания.
В соответствии с абз.6 п.2 ст. 20 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 28.11.2025, с изм. от 07.04.2026) "О безопасности дорожного движения" Указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны:
обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.
Согласно п.13 ст. 25 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 28.11.2025, с изм. от 07.04.2026) "О безопасности дорожного движения" Не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.
Установленные пунктом 13 ограничения не распространяются на граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального (Абхазия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Южная Осетия), осуществляющих такую деятельность на основании национальных или международных водительских удостоверений, выданных в государствах, гражданами которых они являются. (Разъяснения по реализации и применению норм Федерального закона от 10 июля 2023 г. N 313-ФЗ "О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2023 г. N 2177 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097" (утв. МВД России).
Приказом Минтранса России от 31.07.2020 N 282 "Об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (далее - Требования), устанавливают необходимые знания, умения, профессиональное образование, стаж (опыт) работы по специальности работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (далее - работники).
Требования распространяются в том числе на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки, указанные в абзаце первом настоящего пункта, самостоятельно <1>.
Согласно свидетельства о регистрации ... собственником ТС гос.рег.знак ... идентификационный номер ... марки <данные изъяты> ... грузовой самосвал категория ... <данные изъяты> является Мурадян Владимер Армикович.
Из пояснений водителя ФИО9 установлено, что он работает у ИП Мурадяна В.А. данный факт не отрицается представителями ИП Мурадян В.А. которые пояснили, что ФИО9 работал не водителем, а в качестве разнорабочего, тем самым факт трудовых отношений между ИП Мурадян В.А. и ФИО9 не отрицается, факт управления ТС ФИО9 в момент проверки установлен.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы должностное лицо обоснованно исходило из того, что установленный факт допуска к управлению транспортным средством водителя, не имеющего российского национального водительского удостоверения, при отсутствии доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ свидетельствует о том, что он является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по статье 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ИП Мурадяну В.А. в пределах санкции статьи 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судом обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) в пункте 3 указано, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по такой жалобе.
Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.
В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление старшего государственного инспектора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Ринчиновой С.К. от ***. по делу об административном правонарушении в отношении ИП Мурадяна Владимера Армиковича в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ИП Мурадяна В.А. -без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.
Судья И.П. Николаева
УИД 04RS0007-01-2026-002007-72