РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 июля 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании неустойки, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Куйбышевским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, которым требования истца удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, исковые требования в этой части оставлены без рассмотрения.
Полагая, что ПАО СК «Росгосстрах» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения.
Ссылаясь на нормы права, истец, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 318,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, участия в судебном заседании не принимала, о дате, месте и времени извещена надлежаще.
В судебном заседании ответчик ПАО «СК «Росгосстрах» участия не принимал, о дате, месте и времени извещен надлежаще, представителя не направило, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируется каждому право на судебную защиту.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 данного закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных статьей 25 данного закона (часть 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).
В силу пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (ответ на вопрос 3), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд за разрешением спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Куйбышевским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» ИНН 7707067683 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате доверенности, расходов за составление акта экспертного исследования, оставить без удовлетворения.
Взыскать с СК «Росгосстрах» ИНН 7707067683 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей».(Том № л.д. 142-146).
Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, исковые требования в этой части оставить без рассмотрения.
В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Разрешая вопрос о наличии оснований для восстановления процессуального срока на подачу иска решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска и, соответственно, отсутствия оснований для его восстановления.
Указанное решение Куйбышевского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, к настоящему исковому заявлению приложено решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении рассмотрения обращения.
Как следует из указанного решения основанием прекращения рассмотрения обращения истца явилась тождественность с ранее рассмотренным.
В соответствии с положениями пункта 102,106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потерпевшего возможность обращения потерпевшего в суд зависит от причины прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потерпевшего (часть 4 статьи 18 и пункт 2 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Если основанием отказа в рассмотрении или прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потерпевшего является направление последним обращения по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, ранее рассмотренному финансовым уполномоченным, судом или третейским судом (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 3, 5, 10 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном), то вопрос о соблюдении досудебного порядка разрешается в соответствии с результатами первоначального обращения потерпевшего к финансовому уполномоченному, в суд или в третейский суд.
Принимая во внимание, что в рамках настоящего спора истцом ходатайство о восстановлении срока с доказательствами наличия уважительных причин суду не представлено, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 150318,46 руб. надлежит оставить без рассмотрения.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, постольку основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, в размере 25 000,00 руб. взысканию с ответчика также не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ № № о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» ИНН 7707067683 оставить без рассмотрения.
В удовлетворении иных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.Ю. Потеревич
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу_____________
УИД 55RS0№-58
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.секретарь суда_______________________ФИО3Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2026 года