РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года с. Чарышское
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Головиной О.Е., при секретаре Бочкаревой Е.Л., с участием административного истца Маклакова В.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Маклакова В.А. к Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края о возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Маклаков В.А. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что он является владельцем ЛПХ – занимается разведением лошадей. *** между ним и администрацией муниципального округа ---- был заключен договор аренды земельного участка №-С, в соответствие с условиями которого административному истцу передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «выпас сельскохозяйственных животных (код 1.20)» с КН ----, площадью 120 000 кв.м. Участок предоставлен для выпаса сельскохозяйственных животных. Указанный договор заключен на 3 года. В целях рационального использования указанного земельного участка *** обратился в Администрацию округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка из земель государственной собственности, собственность на которые не разграничена, расположенного в 2,2 км на юго-запад от ---- муниципального округа ---- ориентировочной площадью ---- кв.м. Основание предоставления земельного участка: на общих условиях. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка с условным номером №, с указанием площади участка - ---- кв.м., его местонахождение. Данный участок находится в непосредственной близости к предоставленному истцу на праве аренды земельному участку, указанному выше. На указанное заявление административным истцом получен ответ № от ***, из которого следует, что в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что образование формируемого земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональном использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ. Указанное решение органа местного самоуправления нарушает законные права на предварительное согласование предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
*** административный истец обращался к главе муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка из земель государственной собственности, собственность на которые не разграничена, расположенного в ---- ориентировочной площадью ---- кв.м. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка с условным номером №, с указанием площади участка - ---- кв.м., его местонахождение. На указанное заявление был получен ответ № от *** из которого следует, что в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что образование формируемого земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональном использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ.
По состоянию на *** года земельный участок, о предварительном согласовании предоставления которого просил административный истец в *** года никоим образом не используется, что подтверждается сведениями из кадастровой карты России. Схема расположения земельного участка до настоящего времени органом местного самоуправления не утверждена. Оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у ответчика не имелось, так как схема расположения земельного участка разработана без нарушений, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
Решение (бездействие) ответчика по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения препятствует постановке на кадастровый учет указанного земельного участка административным истцом и получения указанного земельного участка в аренду без проведения торгов для выпаса сельскохозяйственных животных.
В судебном заседании административный истец Маклаков В.А. поддержал заявленные требования по доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснил, что он действительно имеет в аренде земельный участок для выпаса лошадей, поскольку рядом с его земельным участком имеется земля, которая не используется и для более рационального использования земельного участка он и обращался в администрацию с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на что получал отрицательные ответы.
Представитель административного ответчика, извещенный надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направили информацию по рассматриваемому делу, в которой сообщили, что образование земельного участка с КН №, местоположение---- ориентировочной площадью ---- кв.м. может препятствовать к проходу или проезду к земельным участкам, принадлежащим иным лицам, так как он не имеет прямого доступа к землям общего пользования. Около 63% (примерно 63 861 кв.м.) от общей площади земельного участка занята лесопосадками, что будет затруднять выпас сельскохозяйственных животных на формируемом участке. Формируемый земельный участок граничит с земельным участком №, принадлежащим К. на правах аренды, и земельными участками, находящимися в частной собственности №. Взяв во внимание обращение жителей ---- №-Г от *** Администрацией муниципального округа было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду Маклакову В.А.
Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом в силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов при вынесении оспариваемого решения, действия (бездействия) и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на административного ответчика, административный истец должен доказать факт нарушения своих прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что административный истец Маклаков В.А. является владельцем ЛПХ в состав которого входят лошади.
*** между ним и администрацией муниципального округа ---- был заключен договор аренды земельного участка №-С, в соответствие с условиями которого административному истцу передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «выпас сельскохозяйственных животных (код 1.20) с КН №, расположенный: ----, площадью ---- кв.м. Участок предоставлен для выпаса сельскохозяйственных животных. Указанный договор заключен на 3 года.
*** административный истец обращался к главе муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка из земель государственной собственности, собственность на которые не разграничена, расположенного в ---- ориентировочной площадью 101 978 кв.м. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка с условным номером №, с указанием площади участка - ---- кв.м., его местонахождение.
Постановлением администрации муниципального округа ---- от *** № в предварительном согласовании предоставления земельного участка Маклакову В.А. было отказано на основании обращения жителей ---- в соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.
На поданное Маклаковым В.А. заявление был получен ответ № от *** из которого следует, что в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что образование формируемого земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональном использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ.
*** административный истец Маклаков В.А. вновь обратился в Администрацию округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка из земель государственной собственности, собственность на которые не разграничена, ---- ориентировочной площадью ---- кв.м. Основание предоставления земельного участка: на общих условиях. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка с условным номером №, с указанием площади участка - ---- кв.м., его местонахождение.
На указанное заявление административным истцом получен ответ № от ***, из которого следует, что в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что образование формируемого земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональном использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Сведения, подлежащие указанию в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также перечень документов, подлежащих предоставлению с ним, предусмотрены частями 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
В этой связи, порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен ст. 39.15 ЗК РФ, п. 1 которой предъявляет требования к содержанию соответствующего заявления, а выполнение данных требований является обязательным условием для его рассмотрения по существу.
К числу таких требований отнесено указание на вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав (пп. 7 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, Маклаковым В.А. ни в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения датированном ***., ни в аналогичном заявлении от *** адресованным в Администрацию муниципального округа ----, не указан вид права, на котором будет осуществляться предоставление земельного участка.
Неуказание испрашиваемого права согласно п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ влекло обязанность государственного органа в 10-дневный срок возвратить заявление его подателю, как несоответствующее требованиям пункта 1 настоящей статьи.
В нарушение данной нормы административным ответчиком заявление не возвращено, а рассмотрено по существу, что является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 39.14 ЗК РФ после подготовки схемы расположения земельного участка процедура предоставления земельных участок без торгов предусматривает подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 того же Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости.
В силу пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 упомянутого Кодекса.
Подпунктом 3 пункта 16 названной статьи в качестве таких оснований предусмотрено разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к земельным участкам, согласно которым образование земельных участков не должно приводить вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 6).
Применение п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ предполагает установления прямого нарушения образованием земельного участка конкретных норм федерального законодательства.
Отказ административного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленный в виде письма № от ***, не содержит указание на конкретные нормы федерального законодательства, нарушение которых повлечет образование испрашиваемого Маклаковым В.А. земельного участка, а также каким образом образование данного земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональном использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами, что свидетельствует о его незаконности.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 N 21 если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
В связи с этим, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на администрацию муниципального округа Чарышский район Алтайского края обязанности повторно рассмотреть поданное *** заявление Маклакова В.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с местоположением: ---- ----, площадь. 101978 кв.м.
В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
В этой связи, требование о возложение на административного ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка с условным номером №, площадью ---- кв.м., местоположение: ----, удовлетворению не подлежит.
Суд с учетом положений ч.2 ст.178, ст.187 КАС РФ, а также характера, предъявляемых к ответчику административных исковых требований полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда – в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить административному истцу и в Чарышский районный суд ----..
В этой связи, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Маклакова В,А, к Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края о возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка удовлетворить частично.
Возложить на администрацию муниципального округа Чарышский район Алтайского края обязанность повторно рассмотреть поданное *** заявление Маклакова В.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с местоположением: ----, площадью ---- кв.м., в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, о чем сообщить административному истцу и в Чарышский районный суд Алтайского края.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Е. Головина
Мотивированное решение изготовлено ***