РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Деева В. К. к отделению судебных приставов по Новосибирскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новосибирскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Догановской О. АнатО., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, установил:
Деев В.К. обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Новосибирскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новосибирскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Догановской О. АнатО., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными постановления судебного пристава ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области: от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банковской или кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий с транспортными средствами, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий (с недвижимым имуществом), от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на выезд с территории Российской Федерации; признать незаконным начисление неустойки за неисполнение требований исполнительного документа в размере 435 000 рублей; восстановить Дееву В. К. пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.
В обоснование административного иска указано, решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Администрации <адрес> к Дееву В. К. о сносе самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №...
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Кассационным определением Четвертного кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменений.
ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист (электронный) за номером №... и направлен в адрес административного ответчика - Отделения судебных приставов по Новосибирскому району <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Новосибирского района Догановской О. АнатО.й было возбуждено исполнительное производство №...- ИП, предмет исполнения: признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Деева В. К. снести объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, за свой счет. Взыскать с Деева В. К. в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации <адрес> по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика пользу понесенных организацией расходов, в размере: 5000р.
В рамках указанного исполнительного производства, административным ответчиком были также вынесены постановления: о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о запрете на совершение действий по регистрации в отношении: земельных участков и жилого помещения; об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника (даты вынесения постановлений: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)
За период возбуждения исполнительного производства, административный истец неоднократно обращался с жалобами и заявлениями к административному ответчику с указанием на два обстоятельства: задолго до возбуждения исполнительного производства, адресом регистрации и проживания истца являлся адрес: <адрес>, а не <адрес>; местом совершения исполнительных действий является земельный участок с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>.
В ответ на жалобы административного истца, в его адрес было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: создано постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по месту совершения исполнительных действий.
Постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ИП в другое ОСП установлено, что действия по исполнительному документов подведомственны ОСП <адрес>.
Указанным постановлением, исполнительное производство направлено в Адлерское РОСП <адрес>.
О том, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушающим права административного истца, стало известно не ранее декабря 2025 после получения соответствующей информации от административного ответчика.
За время нахождения исполнительного производства у административного ответчика, им была начислена неустойка за неисполнение требований исполнительного документа в размере 435 000 рублей, и соответствующая сумма административным ответчиком не была отменена или признана необоснованно начисленной, равно как административным ответчиком не были отменены действия по запрету регистрационных действий на имущество административного истца, не были сняты аресты с банковских счетов и денежных средств, вопреки возбуждению исполнительного производства с нарушением подведомственности.
В указанных обстоятельствах, административный истец полагает возбуждение исполнительного производства в ОСП по Новосибирскому району незаконными, нарушающими права административного истца, а все производные процессуальные действия в виде наложенных ограничений также незаконными.
Принятые административным ответчиком меры в рамках неправомерно возбужденного исполнительного производства существенно ограничили административного ответчика в возможности реализовывать свои права как сторону в исполнительном производстве, равно как и породили правовую неопределенность в осуществлении исполнительных действий ОСП, не находящемся в территориальной юрисдикции фактического места исполнения документа.
Административным истцом, после того как ему стало фактически известно о возбужденном исполнительном производств, направлялись заявления за номерами 6179416142, 6241122855, 6162591311 через интернет-портал «Госуслуги» с момента получения соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства и по дату фактического ответа от службы судебных приставов. При этом, сама жалоба на незаконность возбуждения исполнительного производства не рассмотрена по настоящее время, передача исполнительного производства в иное ОСП не являлась предметом внесудебного обжалования административным истцом. В этой связи, заявитель считает, что был лишен возможности своевременно обратиться с административным иском в суд на период рассмотрения жалобы в порядке подчиненности в службу судебных приставов. С учетом указанного, административный истец полагает возможным восстановить указанный срок признав причину его пропуска уважительной.
В названном случае, требования исполнительного документа содержат в себе два неразрывно связанных требования: произвести снос самовольного строения, и взыскание неустойки за неисполнение требования о сносе.
При этом, административный ответчик не может принимать на себя исполнение требований документа, как в части сноса, так и в части взыскания неустойки, поскольку в силу закона, местом дополнения является именно <адрес>, а следовательно, контроль за дополнением основного требования, и производная от него санкция в виде неустойки, не могли и не могут находиться в ведении ОСП, не относящегося к юрисдикции, в котором установлено место заполнения.
В данной части, место жительства административного ответчика имеет второстепенное значение, поскольку предметом исполнения является требование, которое имеет исключительную подведомственность.
В указанных обстоятельствах, сторона административного истца полагает действия административного ответчика незаконными.
Деев В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не явился, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Новосибирскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Догановская О.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области не явился, Отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> в судебное заседание не явился, администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Администрации <адрес> к Дееву В. К. о сносе самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №...
ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист (электронный) за номером №... и направлен в адрес Отделения судебных приставов по Новосибирскому району.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Новосибирского района Догановской О.А. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Деева В. К. снести объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, за свой счет. Взыскать с Деева В. К. в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации <адрес> по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика пользу понесенных организацией расходов, в размере: 5000р.
ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району направлено Дееву В.К. посредством ЕПГУ, дата прочтения ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об изменении места совершения исполнительских действий.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.
ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление от Адлерского РОСП <адрес> о вынесении постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).
Порядок определения места совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения закреплен в статье 33 Федерального закона N 229-ФЗ, частью 2 которой установлено, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Часть 14 названной статьи исключает возможность спора о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из буквального толкования положений статей 30, 33 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается по последнему известному адресу должника, либо по фактическому местонахождению должника, либо по местонахождению его имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Согласно материалам дела, исполнительный документ предъявлен в отдел судебных приставов по фактическому местонахождению должника, указанному в судебном акте и в исполнительном документе, что соответствует положениям статей 30, 33 Федерального закона N 229-ФЗ.
Оснований, предусмотренных статьей 31 названного Федерального закона, для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ поименованного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Учитывая законность возбуждения исполнительного производства, а также совершение должностным лицом мер принудительного исполнения в рамках установленных полномочий, оснований для признания незаконными действий по вынесению постановлений о наложении ареста на денежные средства и их взыскании не имеется.
Нарушение прав и законных интересов административного истца, являющихся обязательным условием для удовлетворения требований в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не доказано. Кроме того, совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по адресам должника, указанным в исполнительном документе, в целях обеспечения исполнения решения суда, не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Поскольку взыскание судебной неустойки за неисполнение требований исполнительного документа не связано с действием или бездействием судебного пристава-исполнителя, учитывая, что обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда возложена на административного истца в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Следовательно, суд не усматривает оснований для признания незаконным начисление неустойки за неисполнение требований исполнительного документа в размере 435 000 рублей.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ установление факта пропуска указанного срока без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов исполнительного производства №...-ИП установлено, что административным истцом копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ДД.ММ.ГГГГ (направлена посредством ЕПГУ).
Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (сдано в почтовое отделение).
Поскольку административному истцу о предполагаемом нарушении своих прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд. Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, административным истцом не представлено.
С учетом изложенного требования административного истца не подлежат удовлетворению, учитывая, что судом не признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, то и вынесенные в рамках исполнительного производства №...-ИП постановления (от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банковской или кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий с транспортными средствами, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий (с недвижимым имуществом), от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на выезд с территории Российской Федерации) являются законными.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Попова