РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2026 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Семенова А.В., при секретаре Михеевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дроботовой Надежды Борисовны к администрации Ужурского муниципального округа Красноярского края о сохранении квартиры в реконструируемом виде и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Дроботова Н.Б. обратилась в суд с иском к администрации Ужурского муниципального округа о сохранении квартиры в реконструированном виде. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Истец самостоятельно без привлечения специализированных строительных организаций произвел перепланировку квартиры. В настоящее время реконструкция завершена, в результате чего жилая площадь увеличилась с 61,9 кв.м до 68,9 кв.м. При подаче заявления в администрацию о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры и ввода в эксплуатацию был получен отказ. Истцом подготовлены и получены технический паспорт на вновь образованный объект и заключение эксперта. Согласно заключению эксперта возведенный объект недвижимости не создает угрозы жихни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Несущая способность и устойчивость несущих конструкций жилого дома в целом, в связи с перепланировкой и переустройством квартиры сохранена, дефекты отсутствуют. Истец просит сохранить в реконструированном виде квартиру, расположенную по адресу: Российская федерация, <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м. и признать за ней право собственности на указанную квартиру.
Определением суда от 20.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Груцина В.В.
Истец Дроботова Н.Б. и ее представитель Вереник Е.А. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. От представителя Вереника Е.А. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика администрации Ужурского муниципального округа Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения заседания ответчик извещен надлежащим образом. От представителя Митиной А.П., действующей на основании доверенности от 12.01.2026, поступил отзыв, согласно которому 18.02.2026 от представителя истца - Вереника Е.А. поступило заявление, в котором он просит выдать разрешение на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Дроботовой Н.Б. было отказано в удовлетворении заявления.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества Ужурского муниципального округа Красноярского края не значится. Администрация не возражает против удовлетворения заявленных требований. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Груцина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте проведения заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что претензий к истцу не имеет, ее права не нарушены, вреда и ущерба строению (дому) реконструкция не причинила, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу подпунктов 8, 9 статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Согласно статье 51 ГрК РФ, а также статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Как следует из пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 данного кодекса.
Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Часть 1 статьи 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из части 6 статьи 26 ЖК РФ следует, что документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Статья 29 ЖК РФ предусматривает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Судом установлено, Дроботова Н.Б. на основании решения Ужурского районного суда Красноярского края от 02.07.2012 является собственником квартиры, общей площадью 61,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Дроботовой Н.Б. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Как следует из технического паспорта домовладения № по <адрес>, составленного по состоянию на 17.03.1998, квартира № имеет общую площадь 61,9 кв.м, из них жилая - 43,8 кв.м, вспомогательная - 18,1 кв.м.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2026 площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет 61,9 кв.м.
С целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания истцом своими силами без согласования с администрацией Ужурского муниципального округа произведена перепланировка и реконструкция квартиры, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась до 68,9 кв.м.
В техническом плане помещения по адресу: <адрес>, отражено, что он подготовлен 28.11.2025 в связи с изменением сведений о площади помещения, которая после реконструкции составляет 68,9 кв.м.
Поскольку реконструкция квартиры выполнена истцом без согласования с администрацией Ужурского муниципального округа Красноярского края, эти работы являются самовольными.
Согласно письму от 24.02.2026 администрацией Ужурского муниципального округа Красноярского края Дроботовой Н.Б. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с несоответствием предоставленного им пакета документам требованиям части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Реконструированный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу.
В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению ИП Шиховой Т.А. от января 2026 года следует, что возведенный объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях».
Третье лицо Груцина В.В., являющаяся собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возражений против исковых требований не заявила.
Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенное переустройство не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Переустройство выполнено в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в жилом помещении в пределах границ земельного участка. Произведенные изменения на несущую способность конструкций квартиры не повлияли и не создают угрозу жизни и проживанию.
Принимая во внимание, что в результате переустройства квартиры произошло существенное изменение общей площади в результате ее увеличения, за истцом следует признать право собственности на квартиру в реконструированном виде.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Дроботовой Надежды Борисовны удовлетворить.
Признать за Дроботовой Надеждой Борисовной, <данные изъяты> право собственности на квартиру общей площадью 68,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Семенов
Мотивированное решение составлено 27 мая 2026 года.