РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Семенова А.В., при секретаре Михеевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урюпина Ивана Николаевича к Петровой Ксении Сергеевне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Урюпин И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Петровой К.С. о взыскании денежных средств, мотивируя требования следующим. 20.10.2025 истец Урюпин И.Н. по просьбе ответчика Петровой К.С. оформил кредит в ПАО Сбербанк в размере 200000 рублей под 33,7 % годовых. Во исполнение устной договоренности, 21.10.2025 денежные средства в размере 199000 рублей истец перевел на банковскую карту ответчика в качестве займа под 33,7 % годовых. Срок возврата займа письменно не был оговорен. В связи с тем, что ответчик на устные просьбы выплатить сумму займа и проценты отказывалась, то ей было направлено требование о погашении суммы займа и процентов в течении 30 дней с момента получения требования. Данное требование было получено ответчиком и оставлено без удовлетворения. Повторно в адрес ответчика истцом было направлено письмо с предложением мирного урегулирования спора, данное письмо ответчик проигнорировал.16.11.2025 истец обратился с заявлением в МО МВД России «Уярский» отделение линии №1 о привлечении ответчика к установленной законом ответственности. В ответе на заявление было указано, что отсутствует событие какого-либо преступления. С момента получения ответчиком денежных средств, ей была погашена сумма в размере 10 000 рублей основного долга.
Урюпин И.Н. просит взыскать с Петровой К.С. денежные средства в размере 191336 рублей 21 копейку; проценты в размере 33,7% годовых до фактического погашения задолженности; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6760 рублей и юридические услуги в размере 8000 рублей.
Определением суда от 29.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».
Истец Урюпин И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От Урюпина И.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно указал, что 02.06.2026 ответчик Петрова К.С. перевела остаток денежных средств по кредиту. Кредит погашен. Петровой К.С. излишне переведены денежные средства в размере 3686 рублей.
Ответчик Петрова К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. До начала судебного заседания от Петровой К.С. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Исходя из положений статей 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 20.10.2025 Урюпиным И.Н. с ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 200000 рублей под 33,75% годовых.
Денежные средства в размере 199000 рублей Урюпин И.Н. перевел на банковскую карту Петровой К.С., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 21.10.2025 и не оспорено ответчиком. Срок возврата денежных средств между истцом и ответчиком установлен не был.
12.11.2025 Урюпин И.Н. направил Петровой К.С. требование о возврате денежных средств в срок до 15.12.2025. Однако требование ответчиком исполнено не было.
В судебном заседании установлено, что Петрова К.С. в период рассмотрения спора в суде перевела денежные средства в счет погашения кредита в размере 185000 рублей Урюпину И.Н., что подтверждается чеками по операциям ПАО «Сбербанк России» от 14.04.2026 и 02.06.2026. Истец подтвердил получение указанных денежных средств, а также указал, что кредит погасил.
При указанных обстоятельствах, так как ответчик вернул истцу сумму денежных средств в истребуемом объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания денежных средств в размере 191336 рублей 21 копейка и процентов, так как данные требования исполнены ответчиком добровольно в зоде рассмотрения настоящего дела.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ), к которым относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Как разъяснено в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Пунктом 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца, в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).
При этом, следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
При рассмотрении настоящего гражданского дела в целях получения юридической помощи Урюпиным И.Н. (Заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг от 17 декабря 2025 года № с Харчиковой С.П. (Исполнитель). Стоимость услуг определена в размере 8000 рублей (п. 3.1 договора). Оплата услуг осуществляется путем передачи наличных денежных средств заказчику с подтверждением передачи денежных средств распиской (п. 3.2 договора).
Из пункта 1.1 договора следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать слкдующие юридические услуги: провести подготовку, включающую в себя изучение документов, законодательных актов и судебной практики, выработка позиции с составлением искового заявления о возврате суммы займа с гражданки Петровой К.С., а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до взаимного исполнения обязательств сторонами (п. 6.1 договора). Указанный договор подписан сторонами.
Харчиковой С.П. составлена расписка на получение 19 декабря 2025 года от Урюпина И.Н. денежных средств в размере 8000 рублей по договору оказания услуг от 17.12.2025.
Исследовав представленные документы, суд полагает возможным принять их в качестве доказательств, подтверждающих факт несения Урюпиным И.Н. расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела.
По мнению суда, несение Урюпиным И.Н. расходов, признанных судом судебными расходами, относящимся к данному делу, подтверждено достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Юридически значимым при рассмотрении дела о взыскании судебных расходов является факт несения одной из сторон данных расходов. Факт оплаты Урюпиным И.Н. юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела документами. Оснований сомневаться в фактическом несении заявителем судебных расходов на общую сумму 8000 рублей у суда не имеется.
Учитывая изложенное, исходя из сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема и характера оказанных представителем услуг, итог рассмотрения дела, а также исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела были излишне переведены истцу денежные средства в размере 3686 рублей, с Петровой К.С. следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела в общем размере 1000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6760 рублей.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Урюпина Ивана Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Урюпина Ивана Николаевича, <данные изъяты> с Петровой Ксении Сергеевны, <данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6760 рублей, а всего 7760 рублей (семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Урюпину Ивану Николаевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Семенов
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 29 июля 2026 года.