РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Жойкина А.А., при секретаре Пиноеве С.Н., рассмотрев жалобу Баранова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24 апреля 2026 г. вынесенного в отношении Баранова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодрожного района г. Улан-Удэ от 24 апреля 2026г. Баранов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. На Баранова А.А. возложена обязанность пройти соответствующую диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГБУЗ Баргузинская ЦРБ, в течении семи дней со дня вступления указанного постановления в законную силу.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Баранов А.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В жалобе указывает, что в основу обвинения положен протокол направления на медицинское освидетельствование № 899 от 22.04.2026 г., в котором сотрудником полиции в качестве оснований указаны признаки «дрожание рук, расширенные склеры глаз, вялая мимика». Данные формулировки нарушаю Приказ Минздрава России от 29.04.2025 г. № 262н, сотрудник полиции ( не врач) не имеет права фиксировать клинические признаки, допущена медицинская безграмотность, некорректный термин « вялая мимика», в связи с тем, что медицинское освидетельствование не проводилось, данные признаки не были верифицированы врачом, протокол составленный с нарушением компетенции и содержащий анатомические ошибки, является недопустимым доказательством. Поскольку требование о прохождение освидетельствования основано на признаках, зафиксированным неуполномоченным лицом ( полицейским) с нарушением медицинского порядка, само требование являлось незаконным. Протокол об административном правонарушении составлен только 24.04.2026 г., было произведено незаконное административное задержание. Мировой судья не дал оценку незаконности задержания, не мотивировал почему протокол составлен с опозданием на 2 дня, не проверил компетенцию сотрудника полиции.
В судебном заседании Баранов А.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что признал вину в суде, поскольку ему сказали сотрудники полиции, если он не признает вину, то машину, которой он управлял, заберут на штраф стоянку. Все доводы жалобы озвучивал при рассмотрении дела в мировом суде, однако оценка им дана не была.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, изучив видеоматериал, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 22.04.2026г. в 12 часов 25 минут Баранов А.А., находясь по адресу <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача.
По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 314143 от 24.04.2026г.
Допущенная явная техническая ошибка при указании в протоколе направления на медицинское освидетельствование даты непосредственно направления и составления - неверно указан год – 2025, не влияет на законность предъявленного Баранову А.А. требования и не изменяет установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения, а также не свидетельствует о недопустимости в качестве доказательства вышеуказанного документа, материалами дела подтверждается и Барановым не оспаривается что события произошли в 2026 г.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом материалами дела.
В судебном заседании при рассмотрении дела Баранов А.А. факт отказа в прохождении медицинского освидетельствования не отрицал, о каком-либо давлении со стороны сотрудников полиции не заявлял, вину в совершении правонарушении признал.
Исходя из положений подпункта 4 пункта 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года N 262-н (далее - Порядок), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции".
В соответствии с пунктом 9 вышеназванного Порядка к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы и шаткость походки; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.
Сведения о наличии достаточных оснований полагать, что Баранов А.А. находился в состоянии опьянения, указано и в рапорте должностного лица как " дрожание рук, вялая мимика, расширенные склеры глаз, смазанная речь», те же признаки указаны и в протоколе № 899 о направлении на медицинское освидетельствование, при этом некорректное обозначение должностным лицом признаков опьянения не свидетельствует об отсутствии признаков опьянения и оснований для направления Баранова А.А. на медицинское освидетельствование, поскольку указанные должностным лицом обстоятельства соответствуют таким нормативно закрепленным критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит сведения о наличии достаточных оснований полагать о нахождении Баранова А.А. в состоянии опьянения и об отказе Баранова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования. Как следует из материалов дела, при направлении Баранова А.А. участвовали понятые.
Вопреки доводам жалобы нарушение установленного частью 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 указанного Кодекса.
Доставление, согласно части 1 статьи 27.2 КоАП РФ, принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Доставление, имея схожую юридическую природу с задержанием, является самостоятельной предусмотренной КоАП РФ мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, существенно отличающейся от административного задержания как по цели, так и по форме ее применения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 января 2012 года N 49-О-О, доставление - это административно-правовая принудительная мера, состоящая в кратковременном ограничении свободы передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в уполномоченный орган, а его основной целью является составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, поскольку своевременное и правильное составление протокола об административном правонарушении позволяет установить и закрепить сведения об обстоятельствах, на основании которых компетентный орган или должностное лицо принимает решение о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и иных юридических фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При этом законодатель не устанавливает конкретных сроков доставления, поскольку невозможно предусмотреть и учесть конкретные обстоятельства, влияющие на его продолжительность (территориальная удаленность, наличие и/или техническое состояние транспорта, пропускная способность автодорог, климатические условия, состояние здоровья доставляемого и пр.), но указывает, что оно должно быть осуществлено в возможно короткий срок (часть 2 статьи 27.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Срок административного задержания не должен превышать три часа; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (части 1 и 3 статьи 27.5 КоАП РФ).
Поскольку санкция части 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает в качестве одной из мер административного наказания административный арест, в целях обеспечения производства по делам о данных административных правонарушениях у сотрудников полиции с учетом требований части 3 статьи 27.5 названного Кодекса имелись основания для применения в отношении административного истца мер обеспечения производства по делу в виде доставления и административного задержания.
Наличие у сотрудников полиции обоснованных подозрений в совершении Барановым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусматривает возможность применения к лицу административного ареста, допускало ограничение свободы его перемещения с доставлением в отдел полиции и применение к нему административного задержания, срок которого не превысил установленный приведенной выше нормой КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не имеется.
Постановление о привлечении Баранова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24 апреля 2026 года вынесенное в отношении Баранова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Баранова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.А. Жойкина