ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.109)
в составе председательствующего судьи Будкевич О.А., при секретаре судебного заседания Патрончик Н.П., помощнике судьи Самойловой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Омский дом-интернат», ОГРН 1025501177382, ИНН 5505013586, юридический адрес: Омская область, г. Омск, п. Северный,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ФИО5 Автономное стационарное учреждение социального обслуживания ФИО1 <адрес> «ФИО1 дом-интернат», привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 95 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ленинского АО <адрес> по пожарному надзору ФИО6 вынесено предписание №-В/ПВП, которым Автономное стационарное учреждение социального обслуживания ФИО1 <адрес> «ФИО1 дом-интернат», (далее по тексту – Учреждение) в срок ДД.ММ.ГГГГ обязано устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещениях и на территории Учреждения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
«02» июля 2026 г. в 00 час. 00 мин, в здании, нежилых помещениях, принадлежащих автономному стационарному учреждению социального обслуживания ФИО1 <адрес> «ФИО1 дом-интернат», по адресу: 644903, ФИО1 <адрес> нарушены требования: статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно: повторно не выполнены в установленный срок пункты №№, 5, б, 7, 8, 18, 19, 20, 23 предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ М 2509/002-55/329-В/ПВП органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства со сроком устранения ДД.ММ.ГГГГ по адрес: <адрес>:
1. В помещениях корпуса, в одном замкнутом пространстве, допущена совместная прокладка кабелей и проводов системы противопожарной защиты (СПС) с проводами иного назначения (к примеру, в помещении тренажёрного зала допущена совместная прокладка в одном кабельном канале проводных линий связи СПС с линиями связи системы охранной сигнализации; в пространстве за подвесными потолками) (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ М 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.6 ГОСТ 31565-2012. Межгосударственный стандарт. Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности);
2. В здании пространство за подвесными потолками с проложенными в них воздуховодами, трубопроводами и кабелями (проводами) не защищены системами противопожарной защиты (СПС или автоматическим установками пожаротушения) (Не проведен расчет с учетом фактического количества горючей нагрузки в пространстве за подвесными потолками в здании) (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Ns 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таблица 2 п. 10 СП 486.1311500.2020. Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности.);
3. В актовом зале здания пространство под сценой, с проложенными в нем кабелями (проводами) не защищено системами противопожарной защиты (СПС или автоматическим установками пожаротушения). (Не проведен расчет с учетом фактического количества горючей нагрузки в пространстве под сценой в актовом зале здания) (ч. 1 cm. 6 Федерального закона от № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таблица 2 п. 10 СП 486.1311500.2020. Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности.);
4. Расстановка линейных дымовых пожарных извещателей в спортивном зале здания не соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно, расстояние от перекрытия до оптической оси извещателя составляет более 600 мм. (ч. 1 cm. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. ДД.ММ.ГГГГ СП 484.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования.);
5. Расстановка ручных пожарных извещателей в актовом зале здания не соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно, расстояние 'ТтГуровня пола до органов управления составляет менее 1,4 м. (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N9 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. ДД.ММ.ГГГГ СП 484.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования.);
6. Для систем вытяжной противодымной вентиляции не предусмотрен выброс продуктов горения над покрытием здания на расстоянии более 5 м от воздухозаборных устройств систем приточной противодымной вентиляции и выброс в атмосферу на высоте более 2 м от кровли из горючих материалов (фактически расстояние от кровли менее 2 м.) (ч. 1 cm. 6, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» проект 07-18-ПБ п. 11.25; п. 2.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;
7.Эвакуационное освещение не находится в круглосуточном режиме работы и не включается автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения (п. 37 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Ns 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);
8. Не проведена оценка уровня обеспечения пожарной безопасности людей и вероятности воздействия опасных факторов пожара на людей, а также обоснование требований к эффективности систем обеспечения пожарной безопасности людей в соответствии с ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-91«Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность. Общие требования» (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);
9. Не обеспечен требуемый расход наружного противопожарного водоснабжения (не менееДО л/с) для целей тушения объекта защиты (суммарный расход воды на наружное пожаротушение от двух пожарных гидрантов на момент проведения проверки составляет - 12.6 л/с) (ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 63 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2, таблица 2 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности»).
ФИО1 <адрес> «ФИО1 дом-интернат» ФИО7 допрошенный ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину не признал.
ФИО1 ТОНД и ПР по ЛАО <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что фактически проверки исполнения требований предписания не проводилась, акт проверки не составлялся. Протокол об административном правонарушении составлен на основании информации, поступившей из ФИО1 <адрес> «ФИО1 дом-интернат».
Выслушав явившихся, в судебное заседание лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
Согласно положениям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Частью 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.
Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.
Для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ).
В силу части 2 статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ контрольное (надзорное) мероприятие может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.
О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено Федеральным законом о виде контроля (часть 6 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ).
В силу положений части 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.
Пункт 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ предусматривает, что при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения следует направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.
Согласно пунктам 2, 3, 11 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным; нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным; проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> «ФИО1 дом-интернат» ФИО9 ТОНД и ПР по ЛАО <адрес> было выдано предписание №-В/ПВП об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому административному округу <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ФИО1 <адрес> в адрес ФИО1 <адрес> «ФИО1 дом-интернат» направлено письмо о предоставлении информации по выполнению пунктов предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
На указанное письмо №-В/ПВП был направлен ответ с подробным описанием выполнения (невыполнения) пунктов предписания (л.д. 13-30).
Заместителем начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому административному округу <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ФИО1 <адрес> согласован рапорт инспектора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ без проведения контрольного (надзорного) мероприятия (л.д. 9-11).
Из протокола об административном правонарушении следует, что «02» июля 2026 г. в 00 час. 00 мин, в здании, нежилых помещениях, принадлежащих автономному стационарному учреждению социального обслуживания ФИО1 <адрес> «ФИО1 дом-интернат», по адресу: 644903, ФИО1 <адрес> нарушены требования: статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно: повторно не выполнены в установленный срок пункты №№, 5, б, 7, 8, 18, 19, 20, 23 предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ М 2509/002-55/329-В/ПВП органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства со сроком устранения ДД.ММ.ГГГГ по адрес: <адрес> (л.д. 5-7).
Кроме того, из протокола об административном правонарушении, а также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ФИО5 Автономное стационарное учреждение социального обслуживания ФИО1 <адрес> «ФИО1 дом-интернат», привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 95 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-74).
Кроме того, из представленных по делу доказательств, следует, что территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому административному округу <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ФИО1 <адрес> решение о проведении в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора плановой выездной проверки в отношении Автономного стационарного учреждения социального обслуживания ФИО1 <адрес> «ФИО1 дом-интернат» не принимал.
При этом судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что акт проверки по результатам контрольного (надзорного) мероприятия исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении являлась информация, представленная ФИО1 <адрес> «ФИО1 дом-интернат» ДД.ММ.ГГГГ в контролирующий орган, а также рапорт сотрудника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому административному округу <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание совокупность представленных по делу доказательств, а также исходя из вышеназванных положений Федерального закона № 248-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ без проведения контрольного (надзорного) мероприятия не отвечает требованиям части 1 статьи 64, пункту 3 части 2 ст. 90 Федерального закона № 248-ФЗ; проведение контрольного (надзорного) мероприятия не согласовано с органами прокуратуры, его копия не вручена контролируемому лицу с соблюдением положений части 6 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ, что согласно части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ свидетельствует о грубом нарушении требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).
Таким образом, судом установлено, что контролирующим органом не выполнена обязанность составления соответствующего акта проверки по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренная положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, статус которых закреплен в ст. 26.2 КоАП РФ.
Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания, допустимыми и достаточными для установления вышеуказанных обстоятельств. Обязанность доказывания лежит на должностном лице, органе, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, выполняющих функцию административно-правового преследования.
В силу положений ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 ч. 1 настоящей статьи может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением ч. 3.2-3.9 указанной статьи.
Возбуждение дел об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий допускается в случаях, прямо указанных в законе.
Такое исключение, в частности, предусмотрено ч. 3.7 ст. 28.1 КоАП РФ, и заключается в том, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.16, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьями 19.20 и 20.4 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, сообщениях, заявлениях, в том числе о связанных с пожарами преступлениях и происшествиях, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
При этом, следует исходить из того, что достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уже сформированы в рамках иных предусмотренных законом процедур, прежде всего по фактам пожаров, материалам проверок, процессуальных действий, проводимых в порядке ст. 144 УПК РФ, а также по иным имеющимся у контрольного органа документам и сведениям.
По смыслу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с гл. 28 КоАП РФ, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность), обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого к административной ответственности лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.
Представленные в материалы дела доказательства, с учетом их допустимости, не позволяют прийти к выводу о виновности ФИО1 <адрес> «ФИО1 дом-интернат» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку территориальным надзорным органом нарушена процедура проведения контрольного (надзорного) мероприятия по проверке исполнения пунктов предписания.
Позиция должностного лица, изложенная в ходе рассмотрения дела, с учетом вышеназванных норм Федерального закона № 248-ФЗ, о не применении в рассматриваемом случае положений названного закона и о возможности возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, основана на неверном толковании норм права.
В силу положений ч.ч. l и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 <адрес> «ФИО1 дом-интернат» состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Автономного стационарного учреждения социального обслуживания ФИО1 <адрес> «ФИО1 дом-интернат», ОГРН 1025501177382, ИНН 5505013586, юридический адрес: ФИО1 <адрес> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья О.А. Будкевич