РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гончарова В. А. к УФССП по Новосибирской области, начальнику отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Кондратенко Т. И., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новосибирскому району Лысенко Ю. В. о признании действий незаконными, установил:
Гончаров В.А. обратился в суд с административным иском к УФССП по Новосибирской области, начальнику отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Кондратенко Т. И., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новосибирскому району Лысенко Ю. В., в котором просил: приостановить ИП №... от ДД.ММ.ГГГГ и ИП №... от ДД.ММ.ГГГГ полностью до вступления в законную силу решения суда по данному заявлению; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новосибирского района Новосибирской области, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении совместного имущества — автомобиль марки Тойота - Авенсис, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №... в рамках ИП №... от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава- исполнителя устранить указанные нарушения путём снятия запрета на регистрационные действия с данным имуществом; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новосибирского района Новосибирской области, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении совместного имущества — автомобиль марки Тойота - Авенсис, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №... в рамках ИП №... от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава- исполнителя устранить указанные нарушения путём снятия запрета на регистрационные действия с данным имуществом; признать акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки Тойота - Авенсис, №... года выпуска, государственный регистрационный знак №... незаконным; признать действия судебного пристава-исполнителя противоречащими законодательству Российской Федерации и нарушающими права административного истца как добросовестного участника общей долевой собственности.
В обоснование административного иска указано, Гончаров В.А. и Литвинюк С.С. являются долевыми собственниками транспортного средства марки Тойота - Авенсис, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №.... Доля административного истца составляет ? на основании вступившего в законную силу решения суда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В декабре 2025 года Гончаров В.А. выяснил, что в рамках исполнительно производства судебным приставом - исполнителем Новосибирского района Новосибирской области Лысенко Ю.В. ИП №... от ДД.ММ.ГГГГ на данное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий в связи с наличием неисполненных обязательств у Литвинюк С.С. Данный запрет наложен ДД.ММ.ГГГГ, с последующим изменением ДД.ММ.ГГГГ. Причём, взыскатель по данному исполнительному производству ЗАО «Премьер - Лизинг» прекратил своё существование, о чём в ЕГРЮЛ сделана запись ГРН №... ДД.ММ.ГГГГ о прекращении юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).
Так же в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем по <адрес> г. Новосибирска в рамках совместного рейда с ГАИ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на данный автомобиль в рамках вышеуказанного исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем Новосибирского района Новосибирской области Ивакиной Д.А. в рамках ИП №... от ДД.ММ.ГГГГ также наложен запрет на регистрационные действия с данным автомобилем с последующими изменениями ДД.ММ.ГГГГ.
Гончаров В.А. не является должником по соответствующим исполнительным производствам. Данные действия нарушают его право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, что создаёт значительные неудобства и ограничения возможностей как собственника.
Указанные действия судебного пристава-исполнителя противоречат статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая допускает обращение взыскания исключительно на имущество должника, но не на имущество третьих лиц, не участвующих в исполнительном производстве.
Также подобные действия нарушают статью 246 ГК РФ, устанавливающую принцип распоряжения общим имуществом по соглашению участников долевой собственности.
ДД.ММ.ГГГГ Гончаровым В.А. были написаны два заявления: о снятии ареста с указанного автомобиля и о снятии запрета на регистрационные действия, так как в связи с этим запретом Гончаров В.А. не может оформить свою долю автомобиля на своё имя.
ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении Гончаров В.А. получил постановление от 23.12.2025 об отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста с указанного автомобиля.
Гончаров В.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном иске.
Представитель УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, УФССП по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Новосибирской области Кондратенко Т.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирской области Лысенко Ю.В. в судебном заседании административное исковое заявление не признала, в обоснование возражений пояснила, что судебный пристав-исполнитель при совершении оспариваемых исполнительных действий руководствовалась действующим законодательством и не допустила при этом нарушений прав и законных интересов административного истца.
Заинтересованные лица Литвинюк С.С., представитель ЗАО "Премьер-Лизинг", Василец К.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, в ОСП по Новосибирскому району находится исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительного листа №А40-75218/08-64-359 о взыскании задолженности в размере 147 350 руб. 68 коп. в пользу взыскателя ЗАО «Премьер Лизинг» с должника Литвинюк С.С.
В ОСП по Новосибирскому району находится исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1 511 600 руб. в пользу взыскателя Василец К.В. с должника Литвинюк С.С.
ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №...-СД, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области.
В ходе осуществления исполнительных действий установлено наличие у должника Литвинюк С.С. автомобиля марки Тойота - Авенсис, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 555 МВ 54, судебным приставом ОСП по Новосибирском району объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Так же в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в рамках совместного рейда с ГАИ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на данный автомобиль.
Вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... признано право общей долевой собственности за Гончаровым В. А., Литвинюк С. С., по ? доли за каждым, на автомобиль Тойота –Авенсис, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №....
ДД.ММ.ГГГГ Гончаровым В.А. были написаны два заявления: о снятии ареста с указанного автомобиля и о снятии запрета на регистрационные действия, так как в связи с этим запретом Гончаров В.А. не может оформить свою долю автомобиля на своё имя.
ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении Гончаров В.А. получил постановление от 23.12.2025 об отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста с указанного автомобиля.
Статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 данной статьи).
В том случае, когда у должника имеется имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Таким образом, арест на имущество был наложен судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий, в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с неисполнением должником решения суда, так как такая цель наложения ареста на имущество должника предусмотрена вышеуказанными положениями ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и является соразмерной, необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного исполнительного производства.
Принадлежность на праве долевой собственности арестованного автомобиля истцу Гончарову В.А., который не является должником по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и акта ареста (описи имущества), о незаконности наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий от действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и запрета регистрационных действий на автомобиль по делу не представлено. Оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новосибирского района Новосибирской области, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении совместного имущества — автомобиль марки Тойота - Авенсис, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., у суда не имеется. Кроме того, административный истец, как участник долевой собственности на транспортное средство, при наличии заинтересованности, вправе участвовать в приобретении принадлежащей должнику 1/2 доли автомобиля в рамках исполнительного производства.
Довод административного истца о том, что арест транспортного средства и запрет регистрационных действий нарушает права лица, не являющейся стороной исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, так как данное имущество включает в себя и долю должника, и является неделимой вещью.
С учетом изложенного, административное исковое заявление Гончарова В.А. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Приостановление исполнительного производства судом или судебным приставом-исполнителем, как непосредственно влияющее на реализацию конституционного права на судебную защиту, допускается только в случаях, предусмотренных Федеральным законом (статья 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 39 и 40 Закона об исполнительном производстве).
При этом право суда приостановить исполнительное производство в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, подлежит реализации исходя из дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, с учетом цели такого приостановления в виде минимизации негативных правовых последствий оспариваемого постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Суд не усматривает оснований для приостановления исполнительных производств №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда по данному заявлению, учитывая необходимость обеспечения баланса интересов сторон исполнительного производства, объективных обстоятельств, свидетельствующих о вероятности причинения Гончарову В.А. ущерба в случае, если исполнительные производства не будут приостановлены, не приведено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Попова