РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Сафроновой Е.Н.
при секретаре Дьяченко Т. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО Банк Инго о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, установил:
представитель АО Банк Инго обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал следующее.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банк СОЮЗ с Иксанова Д. И. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 786 099,12 руб.
На основании заявления истца в ОСП по Новосибирскому району возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем автомобиль марки ..., находящийся в собственности должника, не арестован, имущество на реализацию не передано.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ОСП с заявлением о заведении розыскного дела, так как исполнительные действия в отношении должника не обеспечили наложения ареста на залоговое имущество. Однако, судебным приставом-исполнителем меры по розыску автомобиля не предприняты, задолженность до настоящего времени не взыскана.
Истец обращался с жалобой на имя начальника ОСП, жалоба не рассмотрена, розыскное дело не заведено.
Полагая, что должностными лицами ОСП по Новосибирскому району нарушаются права взыскателя, в связи с чем, обратился в суд. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Кондратенко Т. И., судебного пристава-исполнителя, заключающееся в не проведении мероприятий по установлению места нахождения залогового имущества – транспортного средства, наложения ареста на данное имущество.
В ходе судебного разбирательства, учитывая, что исполнительное производство находилось на исполнении у нескольких судебных приставов-исполнителей, к участию в деле в качестве соответчика привлечены СПИ Калинина Д. Б.,Игнаткина Н. П., Подгайнова Ю. А., Догановская О. А., Тарабарина Н. С..
В судебное заседание представитель административного истца, ответчики, заинтересованное лицо - не явились, извещены, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристависполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставуисполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как установлено ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (в силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к Иксанову Д. И., Кравцу С. А. удовлетворены. С Иксанова Д. И. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 786 099,12 руб. основного долга, 76 159,19 руб. – проценты, 17 822,58 руб. госпошлина. Всего взыскано 880 080,89 руб.
Решением суда обращено взыскание на автомобиль ... г. выпуска, принадлежащий Кравцу С. А.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Новосибирскому району возбуждено исполнительное производство №...-ИП, взыскатель – Банк СОЮЗ (АО), должник – Иксанов Д. И., предмет исполнения – задолженность в размере 880 080,89 руб.
В порядке п.2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе банки, ФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, операторам сотовой связи с целью проверки имущественного положения должника, которые регулярно обновлялись.
Также с целью исполнения требований исполнительного документа, СПИ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (легковой автомобиль ...); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника (помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ СПИ ограничил должнику выезд за пределы РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отменил постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля .... Основанием для отмены послужило решение Пушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иксанов Д. И. признан прекратившим право собственности на данный автомобиль в связи с его продажей ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебным решением установлено, что спорный автомобиль реализован должником ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах у СПИ не имелось оснований для реализации данного имущества с целью погашения задолженности Иксанова Д. И. перед банком, как не было оснований и для заведения розыскного дела в отношении транспортного средства.
Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу места жительства должника. Ни сам должник, ни его имущество не установлены.
Денежные средства на счетах на имя должника отсутствуют.
Должник пенсионером не является, пенсию не получает, сведений о трудоустройстве, иных источниках дохода, не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск Иксанова Д. И.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Судебный пристав-исполнитель объявляет розыск имущества должника по требованию взыскателя применительно к требованиям исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП ( ч. 5 ст. 65 вышеназванного Закона).
Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Из буквального толкования данных норм следует, что исполнительный розыск может быть объявлен в случае, если в ходе исполнительного производства установлен факт наличия у должника конкретного имущества, однако исполнительные действия не привели к установлению местонахождения такового имущества.
Из представленных суду доказательств установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Оснований для принятия мер принудительного исполнения в отношении автомобиля ... не имеется, поскольку с 2018 г. должник собственником данного транспортного средства не является.
Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, а именно: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено. Должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристависполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО Банк Инго о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова.