ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате административного искового заявления
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Сафронова Е. Н., при принятии административного искового заявления Бронштейна С. Г. ко 2 РО МРЭО ГИБДД МВД России по Новосибирской области об освобождении имущества от ареста, признании незаконным отказа в прекращении регистрации и обязании совершить определенные действия, установил:
Бронштейн С.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просил:
- снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., идентификационный номер №..., 2008 года выпуска;
- признать незаконным отказ Госавтоинспекции 2 РО МРЭО ГИБДД МВД России по Новосибирской области в прекращении регистрации ..., идентификационный номер №..., 2008 года выпуска;
- обязать Госавтоинспекцию 2 РО МРЭО ГИБДД МВД России по Новосибирской области прекратить регистрационный учет указанного автомобиля в отношении Бронштейн С.С.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 107-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 908-О и др.).
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Исходя из анализа содержания административного искового заявления, заявитель фактически обратился с требованием об освобождение имущества от ареста, которое в силу действующего законодательства подлежит разрешению по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку усматривается наличие спора о праве.
В силу положений части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В пунктах 9 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при обращении в суд с административным исковым заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение предъявленных в суд требований невозможно, то есть тогда, когда такие требования не могут быть предъявлены в суд и рассмотрены судом отдельно друг от друга (в разных судебных процессах), предъявленное в суд заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений, является законность актов (решений, действий, бездействия) органов государственной власти, подлежащих применению к другому участнику правоотношений, тогда как в исковом производстве - спор о праве.
Правильное определение судом вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Таким образом, взаимосвязанные между собой требования административного истца об освобождении имущества от ареста, последующее разрешение вопроса о регистрации транспортного средства на имя конкретного лица/снятие с регистрационного учета, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо устанавливать факты - основания возникновения/прекращения права собственности на транспортное средство.
Заявленные истцом требования не подсудны Новосибирскому районному суду Новосибирской области, в связи с чем, данное заявление не может быть принято к производству данного суда.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подсудно данному суду.
Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление Бронштейн С. Г. ко 2 РО МРЭО ГИБДД МВД России по Новосибирской области об освобождении имущества от ареста, признании незаконным отказа в прекращении регистрации и обязании совершить определенные действия, - возвратить Бронштейн С. Г..
Разъяснить, что истцу следует обратиться в суд в соответствии с правилами подсудности, с исковым заявлением, соответствующим требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 15 дней.
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.