РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Сафроновой Е.Н.
при секретаре Дьяченко Т. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установил:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Кондратенко Т.И., ОСП по Новосибирскому району, УФССП по Новосибирской области, в котором просило:
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области Кондратенко Т. И. в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;
Признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию корреспонденции, в части своевременной регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и дальнейшей передачи документов судебному приставу-исполнителю;
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ответственного за принятие решения о возбуждении исполнительного производства;
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ответственного за рассмотрение ходатайств и заявлений в рамках исполнительного производства;
Обязать ответственных должностных лиц устранить допущенные нарушения;
Взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.
В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Новосибирскому району получен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, копия постановления в адрес взыскателя не направлена. Кроме того, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства истца не разрешены, исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не совершены.
Бездействие должностных лиц влечет за собой нарушение прав истца.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Нагайцева К. А., Горностаева К. В.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, был извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №...-ИП, взыскатель НАО ПКО «ПКБ», должник – Баранов М. С., предмет исполнения - задолженность.
Доводы заявителя о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено в иную дату и получено ОСП по Новосибирскому району ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку не подтверждены доказательствами.
Приложенный к иску Отчет об отслеживании почтовой корреспонденции не содержит данных, позволяющих отнести его к предмету спора (отправитель, получатель не указаны). Опись вложения к данному письму не приложена, в связи с чем, из данного Отчета не следует, что истцом в адрес ОСП были направлены именно те документы, на которые он указывает в иске.
Иного истцом не представлено и судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, требования истца о признании незаконным бездействия, как начальника отдела, так и должностных лиц, ответственных за ведение делопроизводства в ОСП по Новосибирскому району, удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд учитывает следующее.
При возбуждении исполнительного производства в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе банки, ФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, операторам сотовой связи. Также запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления сведений о перемене имени должника.
Имущества, достаточного для удовлетворения требования взыскателя, наличие у должника источника дохода, денежных средств, судебным приставом-исполнителем не установлено.
Заявление взыскателя о розыске должника и его имущества в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес отдела судебных приставов по Новосибирскому району не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1). Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1) Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч. 2).
Исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявляет розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Согласно пункту 2 части 5 названной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
В силу разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершался весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда нет оснований для признания незаконным бездействия руководителя ОСП по Новосибирскому району.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Недостижение судебными приставами желаемого взыскателем результата, не свидетельствует об их бездействии.
Таким образом, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.
Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца, нет оснований и для возмещения истцу понесенных им судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова.