ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Т.А. Реутовой при секретаре судебного заседания Е.С. Тузовой с участием:
государственного обвинителя О.К. Кузевановой защитника О.И. Гладких подсудимого Ю.В. Логинова рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Логинова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, военнообязанного, разведенного, имеющего на <данные изъяты> 1 малолетнего ребенка, работающего ОАО «РЖД» электромонтер контактной сети, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Логинов Ю.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
13.<адрес> Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, по которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, стал двигаться по автодороге <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № регион, где на 1 км был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>. При общении с Логиновым Ю.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После чего сотрудники ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>, действуя на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на основание алкогольного опьянения и оформления его результатов направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Логинова Ю.В. при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской номер №, после чего в организме Логинова Ю.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 0,985 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. Во время освидетельствования Логинова Ю.В. на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись с видеорегистратора из служебного автомобиля.
При ознакомлении с материалами дела Логинов Ю.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Логинов Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, до начала судебного заседания.
Защитник Гладких О.И. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он консультировал Логинова Ю.В. по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъяснял последствия этого.
Государственный обвинитель Кузеванова О.Е. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился Логинов Ю.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Логинова Ю.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исходя из данных о личности подсудимого Логинова Ю.В., а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого он вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает его подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Логинова Ю.В. по месту жительства удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Логинову Ю.В., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что Логинову Ю.В. за совершение данного преступления необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.
Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому Логинову Ю.В., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Логинов Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Логинова Ю.В. не избирать.
Вещественное доказательство:
-автомобиль №, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у законного владельца по адресу <адрес>, - оставить по принадлежности у законного владельца Свидетель №3;
-DVD диск с видеозаписью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья Т.А. Реутова