ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Т.А. Реутовой при секретаре судебного заседания Е.С.Тузовой с участием:
государственного обвинителя О.Е. Кузевановой защитника О.И. Гладких подсудимого К.Х. Кельдубаева рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Кельдубаева К. Х.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование средне-специальное, военнообязанного, женатого, на <данные изъяты> двух несовершеннолетних детей, работающего кочегаром в МУП «<данные изъяты>», проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кельдубаев К.Х. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут Кельдубаев К.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением и.о.мирового судьи 1-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, по которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, управляя автомобилем Тойота «Ипсум» государственный регистрационный номер № регион, двигаясь по автодороге в 500 метрах от юго-восточного угла <адрес> р.<адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. При общении с Кельдубаевым К.Х. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После чего сотрудники ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>, действуя на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на основании алкогольного опьянения и оформления его результатов направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кельдубаева К.Х. при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской номер №, после чего в организме Кельдубаева К.Х. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 0,779 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.
При ознакомлении с материалами дела Кельдубаева К.Х. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Кельдубаев К.Х. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, до начала судебного заседания.
Защитник Гладких О.И. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он консультировал Кельдубаева К.Х. по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъяснял последствия этого.
Государственный обвинитель Кузеванова О.Е. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился Кельдубаев К.Х., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Кельдубаева К.Х. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исходя из данных о личности подсудимого Кельдубаева К.Х., а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого он вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает его подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Кельдубаев К.Х. по месту жительства, работы характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Кельдубвеву К.Х., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на <данные изъяты> двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что Кельдубаев К.Х. за совершение данного преступления необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.
Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому Кельдубаеву К.Х., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
Решая вопрос о конфискации автомобиля марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный номер О559ВМ154, принадлежащего на праве собственности супруге Кельдубаева К.Х. – Свидетель №5, суд приходит к следующему.
В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу закона, при свершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискация транспортного средства подсудимого, применяются в целях предупреждения повторного совершения преступлений, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, когда возникают риски дальнейшего нарушения им Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществления опасного вождения и пользования транспортного средства с состоянии опьянения, а также не исполнение неоднократно наложенных взысканий, свидетельствующих о не желании исправления. При этом автомобиль не подлежит безусловной конфискации, в каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит супруге Кельдубаева К.Х. – Свидетель №5, которые состоят в зарегистрированном браке, в связи с чем транспортное средство Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, является совместной собственностью супругов.
По смыслу закона, для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся, в том числе в собственности супругов.
Согласно п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О распоряжении денежными средствами областного семейного капитала», частичная оплата автомобиля «Тойота Ипсум», производилась по сертификату на областной семейный капитал, выданный на имя Свидетель №5, приобретенное транспортное средство с использование областной выплаты, было оформлено на лицо, получившее сертификат, то есть на Свидетель №5, из чего следует, что долевая собственность, в том числе на детей не оформляется.
Несмотря на то, что автомобиль приобретем на средства областного семейного капитала, машина в долевую собственность между членами семьи (матерью, отцом и детьми) не детьми не оформлялась, поэтому оснований неприменения конфискации автомобиля не имеется.
Доводы защиты о неприменении конфискации автомобиля в связи с приобретением его на средства областного семейного капитала, суд находит несостоятельными, по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, вещественное доказательство автомобиль Тойота «Ипсум», государственный регистрационный номер № (л.д. 69-72) подлежит конфискации.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кельдубаева К. Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Кельдубаева К.Х. не избирать.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – транспортное средство марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный номер №, принадлежащее Свидетель №5 конфисковать и обратить в доход государства.
Арест, наложенный постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «Тойота Ипсум» государственный регистрационный номер №, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья Т.А. Реутова