ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Т.А. Реутовой при секретаре судебного заседания Е.С. Тузовой с участием:
государственного обвинителя О.Е. Кузевановой защитника Т.А. Гладких подсудимого П.П. Коврикова рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Коврикова П. П.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, снят с воинского учета по достижению предельного возраста, женатого, не работающего, пенсионер, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковриков П.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут Ковриков П.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, по которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, стал двигаться по автодороге <адрес>-<адрес> в сторону <адрес>, управляя автомобилем Тойота Виста, государственный регистрационный знак К 184 ТТ 154 регион, где на 1 км автодороги <адрес>-<адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>. При общении с Ковриковым П.П. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После чего сотрудники ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>, действуя на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на основании алкогольного опьянения и оформления его результатов направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Коврикова П.П. при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской номер №, после чего в организме Коврикова П.П. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 0,641 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.
При ознакомлении с материалами дела Ковриков П.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Ковриков П.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, до начала судебного заседания.
Защитник Гладких Т.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он консультировал Коврикова П.П. по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъяснял последствия этого.
Государственный обвинитель Кузеванова О.Е. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился Ковриков П.П., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Коврикова П.П. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исходя из данных о личности подсудимого Коврикова П.П., а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого он вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает его подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Ковриков П.П. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого, у которого согласно выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, имеется заболевание «Травматическая ампутация двух и более конечностей», а именно травматическая ампутация 3,4,5 пальцев правой кисти.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Коврикову П.П., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что Ковриков П.П. за совершение данного преступления необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.
Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому Коврикову П.П., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
На основании изложенного, вещественное доказательство автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный номер К184ТТ154 (л.д. 22-23) подлежит конфискации.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коврикова П. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 150 (что пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Коврикова П.П. не избирать.
Вещественное доказательство автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный номер №, конфисковать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через № районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья Т.А. Реутова