ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чановский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой с участием:
государственного обвинителя З.Е.С.
защитника М.С.А.
подсудимого Р.Е.В.
потерпевшего Д.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Р.Е.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на <данные изъяты> троих детей, работающего сторожем в МБОУ Юрковская ОШ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Р.Е.В. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Р.Е.В., с целью извлечения материальной выгоды, целенаправленно приехал на своем тракторе <данные изъяты> с телегой на участок местности, расположенный на расстоянии 4-х км. в юго-восточном направлении от <адрес>, где путем свободного доступа <данные изъяты> из корыстных побуждений совершил безвозмездное изъятие чужого имущества: семи тюков сена стоимостью 3000 рублей за один тюк, общей стоимостью 21000 рублей. Загрузив семь тюков сена, принадлежащего Д.А.А. в телегу, на тракторе <данные изъяты> вывез их с поля. С похищенным чужим имуществом Р.Е.В. с места совершения скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.
В ходе судебного разбирательства потерпевший Д.А.А. заяввил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, ущерб возмещен, претензий не имеет.
Подсудимый Р.Е.В. пояснил, что он просила прощения у потерпевшего, ущерб возмещен полностью.
Защитник поддержал позицию подзащитного.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Судом установлено следующее.
Р.Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено впервые, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред.
В соответствии со статьёй 25 Уголовного процессуального кодекса РФ и 76 Уголовного кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести на основании заявления потерпевшего в связи с примирением, если это лицо загладило причинённый ущерб.
Из заявления потерпевшего усматривается, что примирение носит добровольный и осознанный характер, причиненный вред заглажен со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера он не имеет.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что Р.Е.В. принял меры к возмещению ущерба и восстановлению нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Из смысла ст. 76 Уголовного кодекса РФ и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» усматривается, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Р.Е.В.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении постановления решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: семь тюков сена подлежат передаче - Д.А.А.
В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Из постановлений о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127) следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия было признаны процессуальными издержками и отнесены из средств федерального бюджета в размере 8932 рубля 80 копеек.
Суд считает возможным освободить подсудимого от оплаты указанных процессуальных издержек, в связи с наличием у него на <данные изъяты> малолетних детей.
Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Р.Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Р.Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства: семь тюков сена передать Д.А.А.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Т.Ю. Майорова