ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2026 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Семенова А.В., при секретаре Михеевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Миргородскому Дмитрию Викторовичу, Миргородской Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Миргородскому Дмитрию Викторовичу, Миргородской Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать солидарно с Миргородского Д.В., Миргородской Е.В., а также с других наследников М.В.В. сумму задолженности по счету международной банковской карты в размере 97 113,58, в том числе просроченные проценты 12 562 рубля 90 копеек, просроченный основной долг 84 550 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя истца М.С.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в присутствии представителя истца.
Ответчики Миргородский Д.В., Миргородская Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 26.05.2026 судебное заседание по данному заявлению было назначено на 28.05.2026. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом. Повторно судебное заседание было назначено на 02.06.2026, однако представитель истца по вторичному вызову в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 168 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случаях, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 просил не рассматривать дело в свое отсутствие, не явился в судебное заседание по двум вызовам, о времени и месте рассмотрения дела Банк извещался своевременно, надлежащим образом, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Согласно пп. 3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Принимая во внимание, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Миргородскому Дмитрию Викторовичу, Миргородской Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №7902 от 29.01.2026 в размере 4000 рублей, подлежит возврату истцу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Миргородскому Дмитрию Викторовичу, Миргородской Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 7902 от 29.01.2026 в размере 4000 рублей.
Вернуть ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 подлинник платежного поручения об оплате госпошлины №7902 от 29.01.2026 в размере 4000 рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по ходатайству истца и (или) его представителя определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом, если истец и (или) его представитель представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Ужурский районный суд Красноярского края со дня вынесения определения.
Председательствующий А.В. Семенов