ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полевец М.О., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КДВ к ТИА о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
КДВ обратился в суд с иском ТИА о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования, с учетом уточнения, следующим. 26.08.2023 КДВ и ТИА заключили письменное соглашение о бронировании объекта долевого строительства и внесения предоплаты, в связи с его намерением в дальнейшем заключить договор долевого участия на 3-х комнатную квартиру №, площадью 79,30 кв.м, расположенную на пятом этаже в строящемся жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, стоимостью 7 000 0000 рублей, с установленным в соглашении сроком для регистрации договора долевого участия до 01.11.2023. По условиям указанного соглашения КДВ передал ТИА денежные средства в размере 200 000 рублей в счет первоначального платежа за квартиру, указанную в соглашении. В нарушение условий соглашения, договор долевого участия в установленный срок и в последующем заключен не был. Сроки сдачи застройщиком и введения в эксплуатацию жилого дома, в котором находился объект долевого строительства по соглашению от 26.08.2023, продлились до февраля-марта 2024 года. Кроме того, 17.09.2023 КДВ попал в дорожно-транспортное происшествие и в результате полученных травм длительное время находился на лечении в стационаре, в период с 17.09.2023 по 06.06.2024, а также с 19.09.2024 по 13.02.2025 находился на больничном, проходил курсы реабилитации и восстановления. 07.03.2024 при личной встрече с ТИА, в ходе разговора истец сообщил об отказе от покупки квартиры по заключенному 26.08.2023 соглашению, просил возвратить уплаченные им денежные средства в размере 200 000 рублей. По требованию истца, ТИА 03.04.2024 передала ему часть денежных средств наличными в размере 125 000 рублей по адресу его места жительства: г. Красноярск, ул. <адрес>. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 75000 рублей, в отсутствие правовых оснований на пользование ответчиком указанными денежными средствами, до настоящего времени истцу не возвращена. 05.08.2025 истец направил ответчику по известным ему адресам места жительства письменную претензию о возврате денежных средств в сумме 75000 рублей в срок не позднее 25.08.2025, о чем также сообщил ей в мессенджере WatsApp. Данное требование ответчик не выполнил. В последующем неоднократные телефонные переговоры, переписки со стороны истца о возврате ответчиком денежных средств в указанной сумме, также оставлены без удовлетворения. В настоящее время ответчик не возвратила истцу денежные средства в заявленном размере, чем продолжает нарушать условия соглашения. Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ, истец КДВ просит взыскать с ТИА сумму неосновательного обогащения в размере 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2024 по 01.09.2025 в размере 20282 рубля, а также по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы за отправку досудебной претензии в размере 356 рублей и за отправку искового заявления в размере 356 рублей.
Истец КДВ и его представитель НЕВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца КДВ в суд поступило письменное ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик ТИА в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако почтовые отправления направлены на временное хранение в связи с истечением срока вручения.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель возражений не заявили.
Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что 26 августа 2023 года ТИА (Сторона 1) и КДВ (Сторона 2) заключили соглашение о бронировании объекта долевого строительства и внесении предоплаты, в связи с намерением в дальнейшем заключить договор долевого участия на покупку 3-х комнатной квартиры №, площадью 79,30 кв.м, расположенной на пятом этаже в строящемся жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, стоимостью 7 000 0000 рублей, по условиям которого «Сторона 2» передает «Стороне 1» первоначальный платеж в размере 200 000 рублей, который входит в стоимость квартиры, указанной в настоящем соглашении, в день подписания соглашения, а «Сторона 1» в срок до 01.11.2023 обязуется явиться в органы, осуществляющие регистрацию прав и сделок с ним, для подачи договора долевого участия на государственную регистрацию (пп. 1, 2 соглашения). Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полных взаиморасчетов между сторонами, но не позднее 15 ноября 2023 года (п. 6 соглашения). Соглашение подписано сторонами.
Анализируя условия настоящего соглашения, суд приходит к выводу, что в спорном соглашении о бронировании согласованы условия о предмете (индивидуально определенное жилое помещение в многоквартирном доме), стоимости, предоплате, а потому, настоящее соглашение о бронировании, заключенное между истцом и ответчиком, по сути является предварительным договором, поскольку предполагает обязательство заключить в будущем основной договор.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 апреля 2019 года № 11-КГ19-3, суд независимо от наименования договора должен устанавливать его действительное содержание, исходя из буквального значения используемых в договоре слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся между сторонами отношений.
Ответчик ТИА своей волей приняла на себя обязательства по осуществлению в органах, осуществляющих регистрацию прав и сделок с ним, регистрации договора долевого участия в установленный соглашением о бронировании срок, а истец КДВ обязался внести первоначальный платеж размере, установленном соглашением, в счет стоимости квартиры.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 Соглашения, в случае не регистрации договора долевого участия по вине «Стороны 1», аванс и все внесенные фактически денежные средства на момент подписания настоящего соглашения подлежат возврату в течение десяти рабочих дней, с момента получения письменной претензии «Стороны 2».
Согласно п. 5 Соглашения, в случае неуважительных причин расторжения договора долевого участия и иных причин по вине «Стороны 2», аванс подлежит возврату в полном объеме.
В целях исполнения обязательств по соглашению от 26.08.2023, ТИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила от КДВ денежную сумму в размере 200 000 рублей за 3-х комнатную квартиру №, площадью 79,30 кв.м, расположенную на пятом этаже в строящемся жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>. В подтверждение получения ответчиком денежных средств в указанном размере, истцом представлена расписка, выполненная ТИА на оборотной стороне соглашения от 26.08.2023, о чем имеется ее собственноручная подпись, не оспоренная ответчиком.
В нарушение условий пунктов 2 и 3 Соглашения, договор долевого участия в органах, осуществляющих регистрацию прав и сделок с ним, в установленный в соглашении срок зарегистрирован не был по вине ТИА, являющейся «Стороной 1» соглашения от 26.08.2023.
Как указано истцом в исковом заявлении, сроки сдачи застройщиком и введения в эксплуатацию жилого дома, в котором находился объект долевого строительства по соглашению от 26.08.2023, продлились до февраля-марта 2024 года.
Кроме того, после произошедшего 17.09.2023 дорожно-транспортного происшествия, КДВ в результате полученных травм длительное время находился на лечении в стационаре, в период с 17.09.2023 по 06.06.2024, а также с 19.09.2024 по 13.02.2025 находился на больничном, проходил курсы реабилитации и восстановления, что подтверждается медицинскими документами: выписными эпикризами, выписками из истории болезни, электронными листками нетрудоспособности.
До настоящего времени договор долевого участия между истцом и ответчиком также заключен не был, поскольку, как следует из содержания искового заявления, КДВ отказался от покупки квартиры, указанной в соглашении от 26.08.2023, часть денежных средств КДВ по его требованию возвращена ответчиком 03.04.2024 наличными в сумме 125000 рублей, оставшуюся часть денежных средств в сумме 75000 рублей ТИА обязалась возвратить позднее. Однако истребуемые денежные средства в указанном размере, в отсутствие у ответчика правовых оснований на пользование ими, истцу не возвращены.
05.08.2025 КДВ направил ответчику ТИА письменную претензию о возврате денежных средств в сумме 75000 рублей в срок не позднее 25.08.2025, о чем также сообщил ответчику в мессенджере WatsAppв ходе переписки, а также посредством неоднократного осуществления телефонных звонков ответчику. Указанное подтверждается скриншотом сообщений из мессенджера WatsApp, а также выпиской телефонных звонков.
Данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании оставшейся суммы денежных средств в размере 75000 рублей, переданных им ответчику в качестве аванса.
Полученный ТИА аванс в оставшемся его размере 75000 рублей признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку денежные средства по соглашению от 26.08.2023 ТИА истцу возвращены не были, доказательств иного ответчиком суду не представлено, денежные средства в размере 75000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу КДВ в качестве неосновательного обогащения.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Поскольку договор долевого участия между сторонами в срок до 01.11.2023 в органах, осуществляющих регистрацию прав и сделок с ним, зарегистрирован не был, сумма аванса в размере 75000 рублей ТИА истцу до настоящего времени не возвращена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы.
Согласно расчету истца размер процентов, за период с 03.04.2024 по 01.09.2025 составляет 20282 рубля, также просит взыскать с ответчика проценты до момента фактического исполнения решения суда.
Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически верным, а потому соглашается с ним, он не противоречит ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, с ТИА в пользу КДВ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2024 по 01.09.2025 составляет 20282 рубля.
Поскольку сумма в размере 75000 рублей на дату вынесения решения по настоящему делу ТИА в полном объеме не возвращена, а потому подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата задолженности в размере 75000 рублей.
Таким образом, исковые требования КДВ подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ТИА подлежат взысканию понесенные КДВ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в сумме 356 рублей, а также по направлению искового заявления в сумме 356 рублей. Указанные расходы подтверждены чеком по операции от 05.09.2025, а также соответствующими почтовыми квитанциями от 05.08.2025, от 01.09.2025.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования КДВ к ТИА о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать в пользу КДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0413 №, выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в <адрес> 08.07.2014, код подразделения №) с ТИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0424 №, выдан 10.12.2024 ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения №, ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 03.04.2024 по 01.09.2025 составляет 20282 рублей, а также почтовые расходы по направлению досудебной претензии и искового заявления в сумме 712 рублей, а всего взыскать 95282 (девяносто пять тысяч двести восемьдесят два) рубля.
Взыскать в пользу КДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0413 №, выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в <адрес> 08.07.2014, код подразделения №) с ТИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0424 №, выдан 10.12.2024 ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения №, ИНН №), начиная с 4 июня 2026 года проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 75000 рублей, по день фактического исполнения обязательства.
Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.О. Полевец
Решение в окончательной форме составлено и подписано 12 июня 2026 года