ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Семенова А.В., при секретаре Михеевой Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Павла Александровича к Зинченко Евгению Олеговичу о защите авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев П.А. обратился в суд с иском к Зинченко Е.О. о защите авторских прав, мотивируя требования с учетом уточнения следующим. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя единолично, Сергеев П.А., создал аудиовизуальные произведения (видеоролики), а именно: разработал уникальную концепцию видеоролика; написал сценарий видеоролика; написал текст видеоролика; подготовил структуру и содержание видеоролика; создал и подобрал визуальные элементы видеоролика, в том числе графические и анимационные изображения; сформировал видеоряд ролика; смонтировал и скомпоновал кадры видеоролика; создал и оформил обложку (превью) видеоролика; записал и обработал звуковое сопровождение видеоролика; синхронизировал аудиоряд и видеоряд ролика; подготовил и опубликовал видеоролик в сети «Интернет». Выполняя вышеперечисленные действия, Сергеев П.А. единолично создал аудиовизуальное произведение, содержащее уникальные авторские новации в совокупности вышеперечисленных действий, что позволило получить авторское аудиовизуальное произведение (видеоролик). Действуя таким образом, Сергеев П.А. создал в количестве 13 аудиовизуальных произведений за вышеуказанный период времени. В процессе создания аудиовизуальных произведений, Сергеев П.А. использовал имеющиеся в широком доступе специальные программные продукты и программное обеспечение, в том числе электронные средства связи и компьютерную технику.Наряду с созданием авторского контента, существенным условием после подготовки и публикации видеороликов в сети «Интернет», является популяризация и охват максимального количества аудитории, в том числе целевой аудитории. В качестве основного средства размещения аудиовизуальных произведений, истец выбрал «Интернет- ресурс» видеохостинг <данные изъяты>. Кроме этого, с целью расширения компетенций в части продвижения созданных аудиовизуальных произведений, Сергеев П.А. пользовался информационными ресурсами, находящимися в открытом широком доступе,обменивался собственным мнением и опытом с авторами и единомышленниками в профильных сообществах. Таким образом, Сергеев П.А. получил предложение от ответчика Зинченко Е.О. создать совместный <данные изъяты>-канал. В результате устной договоренности между Сергеевым П.А. и Зинченко Е.О. было принято решение о создании вышеназванного <данные изъяты>-канала. А также, согласно устной договоренности, ответчик Зинченко Е.О. является владельцем <данные изъяты>канала, а Сергеев П.А. предоставляет созданные единолично аудиовизуальные произведения (видеоролики) - контент конкретной информационной направленности для публикации на <данные изъяты>- канале, под названием «Час здоровья». Следует учесть, что вышеуказанное название <данные изъяты>-канала, графическое оформление, в том числе логотип, равно как и информационное наполнение, является результатом творческой деятельности Сергеева П.А. ДД.ММ.ГГГГ, Зиненко Е.О. предложил Сергееву П.А. дополнить первоначальное направление своей деятельности по созданию по аудиовизуальных произведений, а именно: «Проводить обучение мастерству авторского создания аудиовизуальных произведений». Данное предложение Сергеев П.А. отклонил и продолжил заниматься созданием аудиовизуальных произведений.
Однако, Зинченко Е.О. решил воспользоваться своим правом владения <данные изъяты>канала и присвоить результаты творчества Сергеева П.А. Ответчик Зинченко Е.О. намеренно ввел в заблуждение администрацию видеохостинга <данные изъяты> и попытался ограничить доступ Сергеева П.А. к контенту и <данные изъяты>-каналу. Ответчик, имея в распоряжении авторские видеоролики, созданные истцом Сергеевым П.А., разместил их на своем переименованном <данные изъяты>-канале «Рустам Галич - Бодрые десятилетия» в количестве 13 (тринадцать) видеороликов, а именно: №1 «Великий Пост или Великая ошибка?», №2 «Спасительный комплекс для шеи», №3 «Ноги ватные, голова кружится», №4 «Отказ от сахара вас не спасет», №5 «Застой лимфы вызывает РАК», №6 «Кровь станет жидкой, как в 20 лет», №7 «Смерть приходит не сердца, а от НОГ», №8 «Никогда не ешьте ЭТО, если больно ходить в туалет», №9 «Выйдет 3 кг каловых камней», №10 «Гудящее дыхание», №11 «Копеечное средство восстановит поджелудочную», №12 «Сосуды забиты! Всего 3 упражнения», №13 «Как обмануть инсулин и убрать висцеральный жир». В результате недобросовестного поведения ответчика Зинченко Е.О., истец Сергеев П.А. был вынужден отказаться от устных договоренностей совместного продвижения YouTube-канала и принял решение действовать самостоятельно. Истец считает, что указанное авторство аудиовизуальных произведений ответчиком от своего имени является неправомерным. Данные аудиовизуальные произведения созданы истцом единолично. Авторство Сергеева П.А. подтверждается исходными материалами (файлами), а именно: проектами сценариев, текстов, видео, аудио, графических изображений в том числе логотипа физиогномического образа, ведущего повествование в аудиовизуальном произведении.
Обосновывая свои требования статьями 1257, 1258 ГК РФ, истец просит признать себя автором следующих аудиовизуальных произведений: №1 «Великий Пост или Великая ошибка?», №2 «Спасительный комплекс для шеи», №3 «Ноги ватные, голова кружится», №4 «Отказ от сахара вас не спасет», №5 «Застой лимфы вызывает РАК», №6 «Кровь станет жидкой, как в 20 лет», №7 «Смерть приходит не сердца, а от НОГ», №8 «Никогда не ешьте ЭТО, если больно ходить в туалет», №9 «Выйдет 3 кг каловых камней», №10 «Гудящее дыхание», №11 «Копеечное средство восстановит поджелудочную», №12 «Сосуды забиты! Всего 3 упражнения», №13 «Как обмануть инсулин и убрать висцеральный жир», а также пресечь действия, нарушающие право и создающие угрозу его нарушения со стороны Зинченко Е.О. по отношению к Сергееву П.А. в виде запрета Зинченко Е.О. без согласия Сергеева П.А. использовать перечисленные аудиовизуальные произведения, в том числе путем их воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения и размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Истец Сергеев П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Зинченко Е.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно, надлежащим образом по адресу регистрации.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя Роспатента Ч.А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает следующее. Согласно пункту 5.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 218 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности» Роспатент не ведет реестр объектов авторского права.В соответствии с пунктом 1 статьи 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.При этом пункт 2 статьи 1248 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень споров, которые уполномочен рассматривать Роспатент как административныйорган в сфере интеллектуальной собственности. В компетенцию Роспатента не входит разрешение спора о нарушении авторских прав. Указанный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке. Таким образом, вопрос о защите авторских прав на аудиовизуальные произведения не относится к компетенции Роспатента. Каких-либо иных пояснений относительно заявленных требований Роспатент представить не может. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Роспатента.
В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Как установлено статьей 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Положениями статей 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Как следует из искового заявления, на видеохостинге <данные изъяты>, принадлежащем компании <данные изъяты>, на канале «Рустам Галич - Бодрые десятилетия», принадлежащем ответчику Зинченко Е.О., размещены аудиовизуальные произведения: «Великий Пост или Великая ошибка?», «Спасительный комплекс для шеи», «Ноги ватные, голова кружится», «Отказ от сахара вас не спасет», «Застой лимфы вызывает РАК», «Кровь станет жидкой, как в 20 лет», «Смерть приходит не сердца, а от НОГ», «Никогда не ешьте ЭТО, если больно ходить в туалет», «Выйдет 3 кг каловых камней», «Гудящее дыхание», «Копеечное средство восстановит поджелудочную», «Сосуды забиты! Всего 3 упражнения», «Как обмануть инсулин и убрать висцеральный жир», что подтверждается копиями (скриншотами) страницы <данные изъяты>канала.
Истцом суду представлены флэш-носители, содержащие исходные материалы (файлы), использованные Сергеевым П.А. при подготовке, создании и монтаже спорных аудиовизуальных произведений, а именно: исходные видеозаписи, файлы проектов монтажа, текстовые документы, графические материалы, изображения, превью, элементы оформления, аудиофайлы и другое.
Таким образом, суд находит факт авторства истца на спорные аудиовизуальные произведения: «Великий Пост или Великая ошибка?», «Спасительный комплекс для шеи», «Ноги ватные, голова кружится», «Отказ от сахара вас не спасет», «Застой лимфы вызывает РАК», «Кровь станет жидкой, как в 20 лет», «Смерть приходит не сердца, а от НОГ», «Никогда не ешьте ЭТО, если больно ходить в туалет», «Выйдет 3 кг каловых камней», «Гудящее дыхание», «Копеечное средство восстановит поджелудочную», «Сосуды забиты! Всего 3 упражнения», «Как обмануть инсулин и убрать висцеральный жир», доказанным и подтвержденным материалами дела.
Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что Сергеев П.А. не является обладателем исключительных прав на спорные аудиовизуальные произведения, а также о правомерности размещения указанных произведений на <данные изъяты>-канале «Рустам Галич - Бодрые десятилетия», ответчиком суду представлено не было, истцом наличие такого согласия на размещение произведений отрицается.
Использование вышеуказанных произведений в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом в настоящем случае не допускается.
Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, размещение спорных аудиовизуальных произведений на <данные изъяты>-канале «Рустам Галич - Бодрые десятилетия» без согласия правообладателя Сергеева П.А., нарушает его исключительные права на данные произведения и является незаконным.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
Как разъяснено в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исключительное право автора производного или составного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение.
Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.
Таким образом, требования истца Сергеева П.А. к ответчику Зинченко Е.О. о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковое заявление Сергеева Павла Александровича к Зинченко Евгению Олеговичу удовлетворить.
Признать Сергеева Павла Александровича, <данные изъяты> автором следующих аудиовизуальных произведений: «Великий Пост или Великая ошибка?», «Спасительный комплекс для шеи», «Ноги ватные, голова кружится», «Отказ от сахара вас не спасет», «Застой лимфы вызывает РАК», «Кровь станет жидкой, как в 20 лет», «Смерть приходит не сердца, а от НОГ», «Никогда не ешьте ЭТО, если больно ходить в туалет», «Выйдет 3 кг каловых камней», «Гудящее дыхание», № «Копеечное средство восстановит поджелудочную», «Сосуды забиты! Всего 3 упражнения», «Как обмануть инсулин и убрать висцеральный жир».
Запретить Зинченко Евгению Олеговичу, <данные изъяты> использовать без согласия Сергеева Павла Александровича аудиовизуальные произведения: «Великий Пост или Великая ошибка?», «Спасительный комплекс для шеи», «Ноги ватные, голова кружится», «Отказ от сахара вас не спасет», «Застой лимфы вызывает РАК», «Кровь станет жидкой, как в 20 лет», «Смерть приходит не сердца, а от НОГ», «Никогда не ешьте ЭТО, если больно ходить в туалет», «Выйдет 3 кг каловых камней», «Гудящее дыхание», №11 «Копеечное средство восстановит поджелудочную», «Сосуды забиты! Всего 3 упражнения», «Как обмануть инсулин и убрать висцеральный жир» в том числе путем их воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения и размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения им копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Семенов
Решение в окончательной форме составлено и подписано 22 октября 2026 года.